Определение № 279 от 29.11.2017 г. на ВКС по т. д. № 1676/2017 г.

Производството по делото е образувано по касационна жалба с вх. № 8177/07.06.2017г., подадена от ответника по делото, А. Х. А., срещу решение № ІІІ-52 / 17.05.2017г. по в.гр.д. № 560 / 2017г. на Окръжен съд –Бургас, с което е потвърдено решение № 333 / 15.03.2017 г. по гр.д. № 6790 / 2016 г. на Районен съд –Бургас. С първоинстанционното решение е уважен предявения, на основание чл.288, ал. 12, вр. с чл.288а, ал. 1 КЗ (отм.), във вр. с чл.45 ЗЗД, от Гаранционен фонд, [населено място], осъдителен иск срещу А. А. за сумата от 10 713,06 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, възстановено от Гаранционния фонд на Националното бюро на българските автомобилни застрахователи, във връзка с ПТП, допуснато от А. А. на 27.03.2011г. в [населено място], Германия, при управление на лек автомобил БМВ с ДК [рег.номер на МПС], с което причинил имуществени щети по лек автомобил Шкода О. с ДК № Н-WD 808, заедно със законната лихва за забава върху тази сума от 11.08.2016г. до окончателното й изплащане. При извършена служебна проверка, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за процесуално недопустима по следните съображения. Предмет на иска е правоотношение, отнасящо се до неизпълнение на нормативно установено задължение за сключване на задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, а застрахователните сделки са търговски независимо от качеството на лицата, които ги извършват, по силата на чл.286, ал.2 ТЗ във вр. чл.1, ал.1, т.6 ТЗ. Спорове, които имат за предмет правоотношения, свързани или произтичащи от т.н. обективни или абсолютни търговски сделки от кръга на посочените в чл.1, ал.1 ТЗ, представляват търговски дела по аргумент от чл. 365, т.1 ГПК. По изложените съображения, настоящото дело има търговски характер и с оглед цената на иска -10 713,06 лева, решението по въззивното дело на Окръжен съд –Бургас не подлежи на касационно обжалване, съгласно чл.280, ал.2, т.1, пр.2 ГПК в редакцията му от 3 юли 2015 г. (бр. 50 на ДВ от 03.07.2015 г.). Въпреки изхода на спора, на ответника по касационната жалба –Гаранционен фонд –гр.София, не следва да бъдат присъдени разноски, предвид липсата на доказателства за тяхното извършване. Водим от горното, Върховния касационен съд, състав на Второ търговско отделение