Определение № 167 от 30.09.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1157/2010 г.

Производство по чл. 307, ал.1 ГПК. Делото е образувано по молба на К. Д. М. от[населено място] за отмяна на влязло в сила решение № 1611 от 10.10.2003г. по гр.д. № 1650/2002г. на Върховния касационен съд, ІV г.о., с което е оставено в сила решение № 858 от 21.05.2002г. на Благоевградски окръжен съд по гр.д. № 937/2001г. С решенията като краен резултат е уважен иск за собственост на Х. Г. С. и М. К. С. против Д. Б. С., М. Г. С., М. Л. К. и М. Л. К. за признаване собствеността и предаване владението съответно върху 1/9 и 1/27 ид.ч. от имот пл. № 2300 от кв. 42 по плана на[населено място]. При извършената проверка на допустимостта на молбата, Върховният касационен съд, състав на ІІг.о., намира следното: Молителката се явява наследник по закон на един от ответниците по иска - Д. Б. С., починал на 24.03.2007г. /след приключване на производството/. Като основание за отмяна тя е посочила новооткрито писмено доказателство – Решение № 1443г от 22.06.2000г. на ОСЗГ [населено място], с което е постановен отказ по заявлението на Х. Г. С. за възстановяване на собствеността върху процесния имот – ливада от 1 500кв.м. в землището на Б., местн. „Г.”, представляваща имот пл. № 2300 в кв. 42 по ЗРП на града. Твърди, че решението не е съобщавано на заинтересованите и тя е научила за него дни преди да подаде молбата. При осъществяване на процедурата по чл. 306, ал.3 ГПК по изпращане на преписи от молбата е установено, че ответникът по молбата Х. Г. С./ищец в процеса/ е починал през 2006г. и негови наследници са синовете му Г. Х. С. и А. Х. С., последният починал през 2009г. Видно от приложеното удостоверение за наследници № 2840 от 07.07.2010г. наследниците на А. Х. С. са: М. А. С.-К. – дъщеря с адрес:[населено място], [улица] и Х. А. С. - син, с адрес:[населено място], [улица]. Същите са получили преписи от молбата за отмяна на 20.07.2010г. и не са подали писмен отговор в определения от закона срок. Ответникът Г. Х. С., наследник на ищеца Х. С., е депозирал писмено възражение по молбата, придружено с писмени доказателства. Ответникът М. К. С. в писменото си становище намира молбата за недопустима и евентуално за неоснователна. Видно от приложеното удостоверение за наследници изх.№ 366 от 21.08.2008г. наследници на ответника Д. Б. С., освен молителката, са и съпругата му Р. М. С. и сина Г. Д. С., двамата от [населено място], [улица]. Същите следва да бъдат призовани като ответни страни в настоящето производство. Молбата следва да се приеме за подадена в срока по чл. 305, ал.1,т.1 ГПК, доколкото молителката твърди, че узнала за съществуването на новото доказателство непосредствено преди подаване на молбата и доказателства за съобщаването му няма. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.