Решение № 9369 от 10.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9824/2015 г.

Решение № 9369 от 10.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9824/2015 г., IV о., докладчик съдията Добринка Андреева Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 58 от Изборния кодекс / ИК/. Образувано е по жалба на Красимира К. Любенова, представляваща Коалиция "Патриотичен фронт-НФСБ и ВМРО-БНД", против решение № 1733-МИ /НР/ от 2.09.2015 г. на Централната избирателна комисия за назначаване на Общинска избирателна комисия в община Балчик, област Добрич. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила - отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и 4 от АПК, с оглед на които оспорващата страна моли за неговата отмяна. Ответникът-Централна избирателна комисия, представлявана в производството от Мария Бойкинова - упълномощен член, съгласно решение № 9 от 23.03.2014 г., изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена срещу акт на ЦИК, подлежащ на съдебен контрол, в преклузивния срок по чл. 58, ал. 1 от ИК и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред ЦИК е за назначаване на общинска избирателна комисия, по състава на която е постигнато принципно съгласие между представителите на политически сили, участвали в консултациите при кмета на община Балчик. Видно от данните по административната преписка, с вх. № МИ-06-139 от 27.08.2015 г. от кмета на община Балчик, област Добрич, в Централната избирателна комисия е постъпило предложение за състав на ОИК в община Балчик. Към него са представени всички изискуеми документи по чл. 75, ал. 7 във връзка с ал. 3, 4 и 5, чл. 80, чл. 81 във връзка с чл. 66 от ИК и Решение № 1524-МИ/НР от 18.08.2015 г. на Централната избирателна комисия, както и протокол за проведени консултации на 25.08.2015 г., установяващ, че в консултациите са участвали представители на парламентарно представените партии и коалиции и е постигнато съгласие между участниците в консултациите по отношение на състава и ръководството на Общинската избирателна комисия в община Балчик, т. е. относно броя и поименния състав на членовете на ОИК, като единствено по отношение на представителите на Политическа партия "Национален фронт за спасение на България" и Политическа партия "ВМРО - Българско национално движение" не е постигнато съгласие за представянето на единна кандидатура от квотата на тази коалиция, поради което в предложението на кмета на община Балчик за състава на ОИК - Балчик е посочено първото посочено лице- Христина Георгиева Николова и протоколът е подписан с особено мнение от представителя на партия "Движение за права и свободи". Последното обстоятелство е отразено при изготвяне на проекта на решението, предмет на настоящото дело. За постанови решението си, ЦИК е съобразила протокол от 25.08.2015 г. /в решението- с технически грешно изписана дата от 24.08.2015 г./ относно проведените консултации при кмета на община Балчик и представените писмени доказателства, като при съобразяване на разпоредбата на чл. 75, ал. 5 от ИК е назначила Христина Георгиева Николова за чл. на ОИК - Балчик, предложена от Коалиция "Патриотичен фронт-гр. Балчик". Решението е взето от 15 членове на ЦИК. Така постановеното решение е взето от компетентен орган, при наличие на необходимия кворум, в изискуемата от закона форма, при спазване на административно-процесуалните правила и материалния закон и е законосъобразно. Съгласно чл. 74 от ИК, Централната избирателна комисия назначава общински избирателни комисии за всяка община при избори за общински съветници и за кметове, а съгласно чл. 75. ал. 1 и 2 от с. к. при кмета на съответната община се провеждат консултации, в които участват парламентарно представените партии и коалиции и партиите и коалициите, които имат избрани с техните кандидатски листи членове на Европейския парламент от Република България, но не са парламентарно представени. В консултациите се правят писмени предложения за състав на ОИК и се представят документи по чл. 75, ал. 3 от ИК, като се съставя протокол за резултатите от проведените консултации. Когато е постигнато съгласие по всички въпроси се изготвя предложение от кмета на общината, което се представя в ЦИК, която взема решение по него. Когато не е постигнато съгласие и не се подпише протокола от консултациите или е подписан с особено мнение, се прилагат мотивите на участниците, възраженията и предложенията с цялата документация на ЦИК, която взема решение за назначаване на ОИК, съгласно предложенията при консултациите и при спазване на законовите изисквания относно състава и изискванията към членовете на ОИК. Чл. 75, ал. 7 от ИК изисква прилагане на всички книжа от проведените консултации, като писменото предложение за състав на общинската избирателна комисия се представя заедно със списък на резервните членове, което съдържа имената на предложените лица, ЕГН, длъжност в комисията, образование, специалност и партията или коалицията, която ги предлага. Съставът на ОИК съгласно чл. 76, ал. 1 ИК се състои от председател, заместник председатели, секретар и членове, като по отношение на членовете изискванията са съгласно чл. 80 от ИК, а именно - да са лица с висше образование, които имат право да гласуват в съответния вид избор и владеят български език. След като не е постигнато съгласие между представителите на КП "Патриотичен фронт" за предлагането на един общ кандидат, право на ЦИК е да реши кой от тях да назначи съобразно направените предложения. По тези съображения първият довод на оспорващата страна, че в случая е допуснато нарушение на чл. 75 от ИК, е неоснователен. Твърдението в настоящата жалба, че в обжалваното решение не е отразено второто особено мнение-това на оспорващия, освен това на представителя на ПП "ДПС", е основателно, но не води до извод, различен от изведения по-горе, тъй като е надлежно отразено в протокол от 25.08.2015 г., и в изпълнение на чл. 75, ал. 5 от ИК, са приложени мотивите към него. При преценката на това обстоятелство съдът съобрази приетото от доктрината и съдебната практика, че "съществено" е само това нарушение, което е повлияло или е можело да повлияе на съответния орган да промени решението си и ако не бе допуснато, правният резултат би бил друг. Горното налага извод, че не е допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила, представляващо отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 3 от АПК. По тези съображения настоящият състав намира, че обжалваното решение на ЦИК е правилно и законосъобразно и че не са допуснати инвокираните с жалбата нарушения, поради което последната, като неоснователна, следва да бъде отхвърлена.