Определение № 497 от 05.07.2010 г. на ВКС по т. д. № 294/2010 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на К. Г. В., приподписана от адв. И, срещу определение № 39/19.01.2010г. по ч. гр. д. № 22/2010г. на Врачански окръжен съд, гражданско отделение, с което е потвърдено определение № 7994/09.12.2009г. по ч. гр. д. № 609/2004г. на Врачански районен съд, 7 граждански състав. С потвърденото определение районният съд е оставил без разглеждане направените от С. Г. М., К. Г. В. и Н. Е. К. искания за прекратяване на предприетите неправилни действия на ЧСИ Г. Б. рег. № 722 по изп. дело № 382/2008г. – неправилно наложен запор и прекратяване на изп. дело № 382/2008г. по смисъла на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК – поради непредприемане на изпълнителни действия повече от две години, прекратил е производството по делото и е изпратил на ЧСИ Г. Б. с рег. № 722 подадените възражения и депозираните уведомления за произнасяне по искането за прекратяване на изпълнителното дело на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК и администрирането им в частта, с която се обжалват предприетите изпълнителни действия. Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното определение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По изложените съображения за незаконосъобразност частният жалбоподател моли определението да се отмени и спорът да се реши по същество. Ответникът „Т” Е., гр. В. не изразява становище по частната касационна жалба. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното: С определението – предмет на обжалване въззивният съд е приел, че районният съд не е компетентен да се произнася по спорове относно действия на съдебния изпълнител и съгласно чл. 436, ал. 1 ГПК жалбата срещу действията трябва да се подаде чрез съдебния изпълнител до окръжния съд по мястото на изпълнение. Поради това е направил извод, че определението, с което производството пред районния съд е прекратено, оставени са без разглеждане направените искания за прекратяване на предприетите неправилни действия на ЧСИ Г. Б. рег. № 722 по изп. дело № 382/2008г. и подадените възражения и уведомления са изпратени на ЧСИ Г. Б. за произнасяне по искането за прекратяване на изпълнителното дело на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК и администрирането им в частта, с която се обжалват предприетите изпълнителни действия, е правилно. Частната касационна жалба е недопустима, тъй като определението на Врачански окръжен съд не подлежи на касационно обжалване. Определението, с което е оставена без разглеждане подадената жалба по чл. 435 от ГПК и е прекратено производството по делото подлежи на обжалване с частна жалба. Правилността на така постановения съдебен акт се проверява от функционално по-горния по степен съд на съда, който го е постановил. Съгласно т. 2 от ТР № 3/2005 г. на ОС на Гражданска и Търговска колегия на ВКС, законът не предвижда възможност за осъществяване на касационен контрол върху определението на функционално компетентния по-горен съд, с което последният се е произнесъл по съществото на подадената частна жалба, като е оставил същата без уважение, потвърждавайки прекратителното определение. Недопустимостта да бъдат обжалвани определенията на по-горния по степен съд в хипотезата, когато този съд е упражнил контрол за законност на определението за прекратяване на производството, респ. оставяне без разглеждане жалбата срещу действията на съдебния изпълнител, е приета изрично в цитираното ТР № 3/2005 г. на ОСГТК на ВКС, което предвид принципно непроменения характер на производството по обжалване действията на съдебния изпълнител в новия ГПК, е запазило своето значение и понастоящем. Поради недопустимостта на частната касационна жалба същата следва да се остави без разглеждане. Мотивиран от горното, ВКС на РБ, ТК, Второ отделение