Определение № 639 от 19.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 12152/2023 г.

Производството е по чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повдигнат спор за подсъдност между Административен съд Ловеч и Административен съд Плевен. Съдебното производство е образувано пред Административен съд Плевен по жалба, подадена от Х. Събева от гр. Ловеч, срещу изричен отказ изх. № ИЗ-11024/06.10.2023 г. на началник отдел СДВРП при ГД „Изпълнение на наказанията“ гр. София по заявление с вх. № Г-547/04.09.2023 г. при ГДИН с искане лишеният от свобода М. Събев, понастоящем изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора [населено място], да бъде преместен в Затвора [населено място]. С определение № 2220 от 05.12.2023 г. съдът е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на Административен съд Ловеч, позовавайки се на чл. 133, ал. 1 и чл. 135, ал. 2 от АПК. С определение № 1385 от 12.12.2023 г. постановено по адм. дело № 453/2023 г., Административен съд Ловеч е прекратил производството по образуваното пред него дело и е повдигнал настоящия спор за подсъдност по съображения, че в разглеждания случай подсъдността е на Административен съд Плевен, тъй като е налице специална норма от ЗИНЗС, която определя подсъдността при този род оспорвания и е различна от общата по АПК, независимо от факта, че жалбата е подадена от лице – близък на лишеният от свобода. Върховният административен съд счита, че спорът е подсъден на Административен съд Плевен: Съгласно чл. 62, ал. 3 от ЗИНЗС, заповедите за преместване или отказът за преместване подлежат на оспорване по реда на Административнопроцесуалния кодекс пред административния съд по местоизпълнение на наказанието. Нормата е специална по отношение на предвидената в чл. 133, ал. 1 от АПК местна подсъдност и не предвижда изключения за случаи, при които молбата за преместване на лишения от свобода е подадена от негови близки. Видно от доказателствата по делото, М. Събев е настанен в Затвора [населено място ]със заповед от 12.08.2015 г. и компетентен съд по местоизпълнение на наказанието е Административен съд Плевен. Предвид гореизложеното повдигнатият спор за подсъдност следва да се разреши, като делото се изпрати за разглеждане от Административен съд Плевен. Водим от горните съображения и на основание чл. 135, ал. 4 от АПК, Върховния административен съд, трето отделение