Определение № 8424 от 08.07.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11177/2023 г.

Производството е по чл. 248 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Образувано е по молба на "Бобо Кар" ЕООД чрез пълномощника на дружеството за допълване на определение № 12119/07.12.2023 г. по делото в частта му за разноските. В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК другата страна- Агенция "Пътна инфраструктура" чрез процесуалния си представител намира молбата за допълване на определението в частта му за разноските за неоснователна. Молбата за допълване на определение № 12119/07.12.2023 г. по делото в частта му за разноските е процесуално допустима като подадена в срок. Разгледана по същество, е неоснователна при следните съображения: С определението, чието допълване в частта му за разноските се претендира, съдът е отменил прекратително определение на тричленен състав на Върховния административен съд и е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Хипотезите, в които се присъждат деловодни разноски в производствата, развили се пред съдилищата по реда на АПК, каквото е и настоящето производство са уредени в чл. 143 АПК и във всички случаи са обусловени от приключване на производството с акт по съществото на спора. В случая определението за връщане на делото не е акт по съществото на спора и разноски не се дължат. Поради това по всички разноски следва да се произнесе съдът, който ще постанови съдебен акт по съществото на спора-в случая първоинстанционният съд. Предвид изложеното молбата за допълване на постановеното по делото определение в частта му за разноските е неоснователна и подлежи на отхвърляне. Воден от горното, Върховният административен съд, петчленен състав,