Определение № 30 от 19.03.2010 г. на ВКС по т. д. № 39/2010 г.

Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба за отмяна с вх. № 25057/3.VІ.2009 г. на влязло в сила въззивно осъдително решение № 460 на Русенския ОС от 25.ІХ.2008 г., постановено по гр. д. № 340/2007 г., която е била подадена от П. И. К. от гр. В., представляван от пълномощника си адв. К от АК Р. Инвокирайки доводи, че не съществувал „друг ред за атакуване или защита на правото, засегнато се него”, молителят К. излага, че налице били предпоставките по чл. 303, ал. 1, т. 5, предл. І-во ГПК, тъй като вследствие съществено нарушаване на съответните правила той бил лишен от възможност да участва в делото: поради нередовно призоваване, а и защото не бил надлежно представляван. Ответното по молбата ЗАД „Б” със съдебен адрес в гр. Р., ул. „Д” № 15, е изразило по реда на чл. 306, ал. 3 ГПК становище чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. К от АК Р., че подадената от П. Ив. К. от гр. В. Т. молба за отмяна е процесуално допустима, но по същество тя е неоснователна. Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок 3-месечен по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК и подадена от надлежна страна във въззивното производство пред Русенския ОС, молбата на П. Ив. К. от гр. В. за отмяна на влязлото в сила въззивно осъдително решение на този съд, постановено по гр. д. № 340/07 г., ще следва да се преценява като процесуална допустима. Съгласно правилото на чл. 219, б. „а” във вр. чл. 218а, ал. 1, б.”а” ГПК /отм./ осъдителното въззивно решение на Русенския ОС, чиято отмяна се претендира от К., е влязло в сила на датата на постановяването му: 25 септември 2008 г. Като окончателно, то не е подлежало на съобщаване и затова иницииралият настоящето извънинстанционно производство е могъл да узнае за този съдебен акт при получаване на призовка за доброволно изпълнение от съдебния изпълнител В. Г. с рег. № 725 и р-н на д-е, съвпадащ с юрисдикцията на Великотърновския ОС, т.е. на датата 29.ІV.2009 г. Тъй като настоящата молба за отмяна е била подадена в канцеларията на първостепенния съд на 3.VІ.2009 г., очевидно е бил спазен 3-месечният срок „на узнаване на решението”, визиран в разпоредбата на чл. 305, ал. 1, предл. 1-во ГПК. С оглед тази констатация се налага извод, че подадената от П. Ив. К. от гр. В. молба за отмяна ще следва да бъде допусната до разглеждане по същество, като делото бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните по облигационния спор. Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение