Определение № 4896 от 18.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3698/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 - 236 от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частната жалба на „Метал Стар 61“ ЕООД, [ЕИК], гр. Добрич, [улица], представлявано от И. Йорданов, срещу протоколно определение от 27.02.2024 г. на Административен съд Добрич, постановено по адм. д. № 750/2022 г., с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт № Р-03000821006221-091-001/11.07.2022 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Варна, потвърден с Решение № 201/12.10.2022 г. на директора на дирекция ОДОП Варна при ЦУ на НАП и е прекратено производството по делото. В частната жалба е заявено искане за отмяна на определението по съображения, че не е установено с безспорни доказателства, че потвърждаващото РА решене е връчено редовно на декларирания от дружеството електронен адрес и следователно не е започнал да тече срокът по чл. 156, ал. 1 ДОПК. Ответникът по частната жалба, директорът на дирекция ОДОП Варна при ЦУ на НАП чрез гл. юрк. Марчева, в писмено възражение оспорва основателността й и сочи, че подаването й цели оправдаване на противоправното поведение на дружеството. Акцентира върху липсата на оспорване на удостоверението за връчване на решението по електронен път, с което при условията на чл. 30, ал. 6 ДОПК е удостоверено връчване на потвърждаващото РА решение чрез активиране на електронната препратка от посочения IP адрес на 14.10.2022 г. С тези съображения се мотивира искане обжалваното определение да бъде оставено в сила. Частната жалба като подадена в срока по чл. 230 АПК от надлежна страна срещу подлежащо на обжалване определение на административния съд съгласно чл. 229, ал. 1, т. 1 АПК е допустима, а разгледана по същество, неоснователна, поради следните съображения: Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд, Първо отделение преценява като правилни и подкрепени от доказателствата по делото изводите на Административен съд Добрич. Адм. дело № 750/2022 г. по описа на Административен съд Добрич е образувано по подадена от „Метал Стар 61“ ЕООД на 28.11.2022 г. жалба срещу Ревизионен акт № Р-03000821006221-091-001/11.07.2022 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Варна, потвърден с Решение № 201/12.10.2022 г. на директора на дирекция ОДОП Варна при ЦУ на НАП. Последното е съобщено на адресата си на 14.10.2022 г. чрез активиране на електронната препратка от електронен адрес •••@•••; •••@••• с IP адрес 109.104.210.37. Частният жалбоподател не оспорва извода на първостепенния съд, че подаденото до АС Добрич оспорване срещу РА е постъпило при директора на дирекция ОДОП Варна на 28.11.2022 г. Съгласно чл. 30, ал. 6 ДОПК, електронното съобщение се смята за връчено, когато адресатът изпрати потвърждение за получаването му чрез обратно електронно съобщение, активиране на електронна препратка или изтеглянето му от информационната система на компетентната администрация. Съдържанието на електронното съобщение се удостоверява чрез заверена от органа по приходите разпечатка на записа в информационната система. От административния орган са представени доказателства за връчване на решението с електронно съобщение (лист 29 от ревизионната преписка, приложение към първоинстанционното дело) - удостоверение за извършено връчване по електронен път на Решение по жалба изх. № 201/2022/ 12.10.2022 г. на директора на дирекция ОДОП Варна, с което е удостоверено връчването на акта по електронен път на 14.10.2022 г. в 09:50:48 часа, чрез активиране на електронната препратка от електронен адрес •••@•••; •••@••• с IP адрес 109.104.210.37. Жалбоподателят не оспорва, че е заявил тези електронни адреси за връчване на съобщения пред административния орган по реда на чл. 28, ал. 2 ДОПК, така както това се установява и от мотивите на решението на органа по чл. 152, ал. 2 ДОПК (л. 7 от първоинстанционното дело). При доказано получаване на решението чрез активиране на електронна препратка на електронен адрес за получаване на съобщения по чл. 28, ал. 2 ДОПК правилно съдът е приел, че срокът за обжалване по чл. 156, ал. 1 ДОПК е започнал да тече на датата на връчването на електронното съобщение - 14.10.2022 г., и е изтекъл на 28.10.2022 г. – петък, присъствен ден. Неоснователни са доводите в частната жалба за неяснота относно конкретния електронен адрес, от който е активирана препратката при данните, че и •••@•••, и •••@••• са заявени като такива за кореспонденция, а в случая не се спори, че активирането е сторено от IP адрес 109.104.210.37. Двата електронни адреса са ползвани от приходните органи в рамките на ревизионното производство както за връчване на ЗВР, така и за съобщаване на уведомление за продължаване на срока по чл. 117, ал. 5 ДОПК при непротивопоставяне на ревизирания търговец. Поради изложеното по-горе, оспореното определение на Административен съд Добрич като правилно постановено в съответствие с приложимите законови норми следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд, Първо отделение