Определение № 530 от 28.09.2017 г. на ВКС по т. д. № 2052/2017 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 във връзка с ал. 1, т. 2 вр. с чл. 286, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] /въззивник в производството пред Апелативен съд В./ чрез процесуален представител адв. Г. С. срещу разпореждане № 820 от 12.05.2017г. по в. т. дело № 722/2016г. на Апелативен съд В., Търговско отделение, с което е върната подадената от него касационна жалба с вх. № 1838/28.03.2017г. против решение № 39 от 01.03.2017г. по в. т. дело № 722/2016г. на Апелативен съд В., Търговско отделение. Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното разпореждане поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага доводи, че неправилно въззивният съд е приел, че съобщението е редовно връчено на страната при условията на чл. 51, ал. 1 ГПК. Поддържа становище, че адвокат С. не е съдружник в адвокатско дружество, няма назначени адвокатски сътрудници на работа при него, на адрес [населено място], [улица], ет. 5 няма адвокат с фамилия Х., видно от Регистъра на българската адвокатура, поради което съобщението и разпореждането за оставяне на касационната жалба без движение са нередовно връчени на лице без представителна власт и което не е от лицата, посочени в чл. 51, ал. 1 ГПК. Частният жалбоподател моли разпореждането да бъде отменено и делото върнато на въззивната инстанция за администриране на касационната жалба. Ответникът П. Н. К. от [населено място] оспорва частната жалба и поддържа становище, че съобщението и разпореждането за отстраняване на нередовностите на касационната жалба са изпратени на посочения от адв. С. адрес за кореспонденция, поради което правилно въззивният съд е приел, че е налице редовно връчване. Моли обжалваното разпореждане да бъде потвърдено. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С разпореждане № 582 от 30.03.2017г. по в. т. дело № 722/2016г. Апелативен съд В. е оставил без движение касационната жалба и е дал възможност на касатора в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за представителната власт на адв. С. за касационното производство по отношение на касатора [фирма], [населено място], представлявано от К. Диденко, както и доказателства за внесена държавна такса в размер 30 лв. по сметка на ВКС за производството по допускане на касационно обжалване с посочване в платежното нареждане на номера на конкретното дело като основание за плащане и съда, по описа на който е делото, датата на изпълнение на плащането, а в случай, че плащането бъде извършено чрез интернет банкиране – платежното нареждане да се завери от касатора. В разпореждането е указано, че в противен случай касационната жалба ще бъде върната. За да върне касационната жалба, съдията – докладчик е приел, че в предоставения срок касаторът не е отстранил констатираните недостатъци на касационната жалба - основание за връщане съгласно чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК. Изложил е съображения, че препис от разпореждането е редовно връчен на страната при условията на чл. 51, ал. 1 ГПК чрез колега на адв. С. от кантората – адв. Х., на 24.04.2017г., поради което срокът за изправяне на нередовностите на касационната жалба е изтекъл на 02.05.2017г. Неправилно въззивната инстанция е приела, че препис от разпореждането е връчен на колега на адв. С. от кантората – адв. Х. на 24.04.2017г. Видно от приложеното по делото съобщение /лист 155 от т. д. № 722/2016г. на Апелативен съд В./, препис от разпореждане № 582/30.03.2017г. е изпратен на посочения от адв. Г. С. в писмената защита пред първоинстанционния съд и касационната жалба адрес /гр. София, [улица], ет. 5/ и е получено на 25.04.2017г. от адв. М. А. – колега на адв. Г. С.. Адвокат М. А. е получил преди това /на 21.03.2017г./ и препис от въззивното решение, изпратен до [фирма] чрез адв. Г. С. на същия адрес. След направена служебна справка в Регистъра на адвокатите настоящият съдебен състав констатира, че адвокат М. А. е вписан в Регистъра на адвокатите - Адвокатска колегия София. Съгласно разпоредбата на чл. 51, ал. 1 ГПК връчването на адвокат се извършва лично в неговата кантора или на всяко място, където той се намира по служба. Съобразно изр. 2 на чл. 51, ал. 1 ГПК връчването в кантората може да се извърши на всяко лице, което работи или сътрудничи на адвоката, като при удостоверяване на връчването връчителят е длъжен да посочи името и качеството на получателя. Въз основа на установените факти настоящият съдебен състав счита, че връчването на препис от разпореждането за отстраняване на нередовностите на касационната жалба е редовно връчено по реда на чл. 51, ал. 1 ГПК на 25.04.2017г. Следователно срокът за изпълнение на указанията на въззивната инстанция е изтекъл на 02.05.2017г. и до този момент нередовностите на касационната жалба не са отстранени. Поради съвпадане на извода на настоящия съдебен състав за връщане на касационната жалба на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК с крайния извод на въззивния съд обжалваното определение на Апелативен съд В. е правилно и следва да бъде потвърдено. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение