Определение № 245 от 08.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 88/2010 г.

Производството е по чл.274 ал. 3 т.1 ГПК. С. И. У.,Димитър К. У., Г. К. У.,М. Т. У., Я. И. У. и А. И. А. чрез адв. Побжалват и искат да се отмени Определение Nо 3387 от 15.12.2009 година по ч.гр.д. Nо 2917/2009 год. на Пловдивския окръжен съд, с което е потвърдено Определение от 09.10. 2009 година по гр.д. Nо 3812/ 2007 година на Пловдивския районен съд, 17 с. по чл. 37 и сл. ГПК /отм./. Поддържа се, че обжалваните определения са неправилни, постановени в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила- чл. 51 ал.4 ГПК / отм./ и чл. 37 ал.1 ГПК / отм./. Жалбоподателите поддържат искането си за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК, тъй като „ касационното обжалване на спора „ е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото ,без формулиран конкретен процесуално правен въпрос и при приповтаряне на доводите за незаконосъобразност на обжалваните определения. Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира: Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК, налице е обжалваем съдебен акт по см. на чл. 274 ал.3 т.2 ГПК определение на първата инстанция, с което е допуснато възстановяване на срок по чл. 39 ГПК/отм./ във вр. с чл. 37 ГПК / отм./, потвърдено от втората инстанция. В срока по чл. 276 ал.1 ГПК е постъпило писмено възражение от другата страна-ТС”Ч”,чрез адв. Г. К., с което се поддържа, че обжалването е недопустимо, поради липса на обжалваем съдебен акт, а алтернативно се поддържа, че недопустимостта е поради липсата на посочени основание по чл. 280 ал.1 ГПК. Допустимостта на касационното обжалване и при частните касационни жалби в хипотезите на чл.274 ал.3 ГПК във вр. с чл.278 ал.4 ГПК, е обусловено от наличие на законовите условия за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 ГПК. Настоящият състав на ВКС-второ отделение на гражданската колегия, като съобрази наведените от страните доводи и данните по делото, намира, че не е налице основание за допустимост на касационното обжалване поради липсата на формулиран процесуално правен въпрос, който следва да бъде изяснен от гл.т. на еднаквото приложение на закона и би довел до развитие на правото. С ТР 1/2009 год. на ОСГКТК на ВКС изрично бе прието, че без с изложението по чл. 284 ал.3 т.1 ГПК страната жалбоподател да е формулирала въпроса, който е от значение за изхода на спора и който следва да бъде разгледан / в случая, че се поддържа основание чл. чл. 280 сл.1 т.3 ГПК/ с цел еднаквото и точно приложение на закона поради неясна правна норма или поради липса на практика по приложението му и за развитие на правото, касационното обжалване не може да бъде допуснато. При липсата на посочен процесуално-правен въпрос обосновал изхода на делото т.е. обосновал решението на съдилищата да приемат, че са налице основания да се възстанови срока за обжалване ,касационното обжалване не може да бъде допуснато. Доколкото и в изложението се сочи, че неправилно е тълкувана и приложена разпоредбата на чл. 51 ал.4 ГПК / отм./, то следва да бъде посочено, че правната норма е ясна и точна и не е налице нужда от произнасяне с цел еднаквото и точно прилагане. По изложените съображения и на основание чл. 278 ал.4 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия