Определение № 3010 от 13.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2640/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 407, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) и чл. 144 от АПК. Производството е образувано по частна жалба, подадена от директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" ("ОДОП") - гр. Варна при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу Разпореждане № 173 от 26.01.2024 г. на Административен съд (АС) – Добрич, постановено по адм. дело № 525/2021 г., с което е оставено без уважение искането за издаване на изпълнителен лист (ИЛ) в полза на НАП за сумата 278,63 лева. В частната жалба се прави оплакване, че атакуваният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен. Поддържа се, че в полза на Дирекция "ОДОП" – гр. Варна при ЦУ на НАП се дължат разноски в размер на 278,63 лева, които са определени съобразно защитения материален интерес в частта, в която процесният РА е оставен в сила с първоинстанционното решение, което решение в тази му част не е обжалвано и е влязло в сила. Претендира се отмяна на обжалвания акт. Претендират се съдебни разноски в размер на заплатената държавна такса за частната жалба. Ответникът по частната жалба – „Глобъл Биллдинг Инженеринг“ ЕООД, не изразява становище по основателността на частната жалба в срока, предвиден в чл. 232 от АПК. Върховният административен съд, състав на първо отделение, след като прецени допустимостта на частната жалба и наведените в нея доводи, приема, че е допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК от надлежна страна, срещу акт, чието обжалване е изрично предвидено в закон. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. С обжалваното Разпореждане № 173 от 26.01.2024 г., постановено по адм. дело № 525/2021 г. по описа на АС – Добрич, е оставена без уважение молбата на процесуалния представител на директора на Дирекция "ОДОП" - гр. Варна при ЦУ на НАП – главен юрк. Г.Екимова за издаване на изпълнителен лист в полза на НАП за сумата 278,63 лева, приемайки, че липсва основание за издаване на изпълнителен лист за тази сума, доколкото на НАП е издаден преди това изпълнителен лист за сумата 3 695,45 лева, съобразно диспозитива на Решение № 12733 от 18.12.2023 г. по адм. дело № 4634/2023 г. по описа на ВАС Посочва се, че касационната инстанция недвусмислено е посочено, че присъдените разноски в размер на 3 695,45 лева са за двете съдебни инстанции, като в този размер следва да се приеме, че е включена и компенсираната пред първоинстанционния съд сума в размер на 278,63 лева, предвид което според съда същата не е дължима отделно. Разпореждането е неправилно. Решение № 12733 от 18.12.2023 г. по адм. дело № 4634/2023 г. по описа на ВАС е постановено по жалба на директора на Дирекция "ОДОП" - гр. Варна при ЦУ на НАП срещу отменителната част на Решение № 120 от 13.03.2023 г. по адм. дело № 525/2021 г. на АС - Добрич и няма за предмет другите му – отхвърлителна и осъдителна част, спрямо които решението на АС – Добрич е влязло в сила. Предвид това последното представлява годно изпълнително основание по АПК. То е такова и по чл. 268, т. 2 от АПК, като за издаване на ИЛ въз основа на него е приложим редът по чл. 406, ал. 1 ГПК. Разпоредбата на чл. 406, ал. 1 ГПК постановява, че ИЛ се издава след проверка редовността на акта и дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. В случая влязлото в сила решение по адм. дело № 525/2021 г. АС – Добрич, с което е отхвърлена частично жалбата на „Глобъл Биллдинг Инженеринг“ ЕООД срещу Ревизионен акт (РА) № Р-030008200080008-091-001/26.07.2021 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – гр. Варна, и същата е осъдена да заплати на Дирекция "ОДОП" – гр. Варна разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 278,63 лева, отговаря на условията на чл. 406, ал. 1 от ГПК, поради което въз основа на него е следвало издаването на ИЛ за сумата от 278,63 лева. Така първоинстанционният съд не е съобразил, че сумата от 3 695,45 лева, присъдената с касационното решение, не включва разноските за цялото производство, а само за част от него, предвид което искането за издаване на ИЛ за сумата от 278,63 лева е не само на основание влязлото в сила решение на ВАС, но и на основание влязлото в сила решение по адм. дело № 525/2021 г. описа на АС – Добрич. Предвид изложеното разпореждането на АС – Добрич, с което молбата на НАП за издаване на изпълнителен лист за сумата от 278,63 лева е оставена без уважение, е неправилно, и следва да бъде отменено, като делото следва бъде върнато на същия съд за произнасяне по молбата за издаване на изпълнителен лист в полза на Дирекция "ОДОП" – гр. Варна съгласно указанията, съдържащи се в мотивите на настоящия съдебен акт. Водим от горното и на основание на основание чл. 236 във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 407 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение,