Решение № 11169 от 19.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10106/2011 г.

Решение № 11169 от 19.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10106/2011 г., IV о., докладчик председателят Мариника Чернева Производството по делото е образувано по жалбата на "Коалиция за България", гр. Дряново, Община Дряново, Област Габрово против Решение № 278-ПВР/МИ от 15.08.2011 г. на Централната избирателна комисия. Излагат се подробни съображения в жалбата. Жалбоподателят моли настоящата инстанция да отмени като неправилно и незаконосъобразно атакуваното Решение. Централната избирателна комисия чрез процесуалният си представител в съдебно заседание оспорва жалбата. Претендира потвърждаване на атакувания административен акт. Върховният административен съд, след като прегледа наличната по преписката документация, в настоящия си тричленен състав приема за установено следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и срещу акт подлежащ на съдебен контрол, а разгледана по същество е неоснователна. С решение № 278-ПВР/МИ от 15.08.2011 г. Централната избирателна комисия е назначила Общинска избирателна комисия в Община Дряново, Област Габрово за изборите за президент и вицепрезидент на републиката и за общински съветници и кметове на 23.10.2011 г. в състав от 17 членове, като за председател е избрана Светла Георгиева Косева, Зам. Председател - Николина Бончева Колчева и Секретар - Радка Иванова Колева. Правното основание, което прави допустима жалбата е регламентирано в чл. 26, ал. 7, във връзка с чл. 26, ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс. Обжалваното Решение касае назначаване на Общинска избирателна комисия в Община Дряново, Област Габрово за изборите за президент и вицепрезидент на републиката и за общински съветници и кметове на 23.10.2011 г. То е мотивирано с представените пълен набор от документи по чл. 30, ал. 2 и ал. 3 от ИК, Решение № 30/18.07.2011 г. на ЦИК, включително протоколи за проведени консултации на 26.07.2011 г. и на 3.08.2011 г. В атакуваното Решение е прието, че не е постигнато съгласие между участниците в консултациите по отношение предложенията за заместник - председател и секретар на ОИК Община Дряново. ЦИК е приела, че е налице хипотезата на чл. 30, ал. 4 от ИК, не е постигнато съгласие между представителите на парламентарно представените партии и коалиции от партии и на партиите и коалициите от партии, които имат членове на Европейския парламент, но не са парламентарно представени, поради което е назначила ОИК в Община Гоце Делчев. Видно от представените протоколи от 26.07.2011 г. и от 3.08.2011 г. на проведените при Кмета на Община Дряново консултации присъствалите упълномощени представители на парламентарно представените партии и коалиции от партии и на партиите и коалициите от партии, които имат членове на Европейския парламент са постигнали съгласие по два пункта: 1. Членове на ОИК да бъдат 17 на брой и 2. Председател е Светла Георгиева Косева от квотата на ПП "ГЕРБ". Не е постигнато съгласие по отношение на назначаване на лица за длъжностите зам. председател и секретар. При така установеното от фактическа страна, настоящата инстанция намира за установено от правна страна следното: Разпоредбите на чл. 30 и чл. 31 от ИК регламентират определяне състава на избирателните комисии, като ал. 3 и ал. 4 на чл. 30 от ИК предвиждат консултации при кмета, в резултат на които да бъде определен състава на комисията. В тези текстове избора на ръководни органи не е поставен под специален режим, той е равнозначен на избора на останалите членове на комисията и представлява част от консултациите. В случаите когато не е постигнато съгласие, ЦИК назначава ОИК по направените предложения. Това правомощие е уредено в чл. 30, ал. 9 от ИК и не се съдържа друга по - подробна регламентация. Единствените изисквания, регламентирани по отношение на ръководните органи и състава на ОИК, са залегнали в разпоредбите на чл. 15 и чл. 16 от ИК, а именно: представителите на една партия или коалиция от партии не могат да имат мнозинство в една и съща избирателна комисия; председателят и секретарят не могат да бъдат от една и съща партия или коалиция от партии; лицата да са с висше образование, които отговарят на условията - да са български граждани, навършили 21 г. към датата на изборите; нямат друго гражданство; не са поставени под запрещение и не изтърпяват наказание лишаване от свобода. Към делото са представени доказателства, че лицата, избрани в ръководните органи на ОИК отговарят на изискванията, а именно представени са дипломи за завършено висше образование и декларации за изпълнени условия по чл. 4, ал. 1 от ИК. Гласуваната Радка Иванова Колева за секретар е с полувисше образование - завършила е Учителския институт "Лазар Станев", гр. Плевен през 1964 г., а видно от Решение № 30/18.07.2011 г. в Раздел II в т. 16.3 на основание § 32, ал. 2 и ал. 3 от ПЗР на Закона за изменение и допълнение на Закона за висшето образование (ДВ, бр. 41 от 2007 г.) във вр. с § 5 от Закона за висшето образование на лица, притежаващи висше образование, се приравняват лица, притежаващи дипломи за полувисше образование, издадени от полувисши институти до влизане в сила на Закона за висшето образование (обн. ДВ, бр. 112 от 27.12.1995 г.), както и лица, придобили образователно-квалификационна степен "специалист по..." до 25.05.2007 г. - влизането в сила на Закона за изменение и допълнение на Закона за висшето образование (ДВ, бр. 41 от 2007 тод.) Радка Колева е завършила Учителския институт през 1964 г., който е полувисш институт и е с полувисше образование, завършено преди 1995 г., когато е публикувано изменението на ЗВО, поради което нейното образование се приравнява на висше и следователно отговаря на изискването за член на комисията, визирано в разпоредбата на чл. 15, ал. 2 от ИК. Изискването е за представителите на една партия или коалиция от партии да не могат да имат мнозинство в една и съща избирателна комисия, което изискване не обуславя председателя и заместника му да не бъдат от една и съща партия. При липсата на други регламентирани специални критерии за избор на ръководни органи в състава на ОИК, в правомощията на ЦИК е да назначи членовете на комисиите, включително и ръководните органи. Чл. 30, ал. 3 от ИК говори за прилагане на мотивите на участниците в изборите, но те нямат задължителна сила и не обвързват ЦИК да постанови решение решение в този смисъл. Законодателят говори за препоръчителност и не създава императиви, затова всеки конкретен случай следва да бъде самостоятелно преценен. Право на ЦИК е при равни условия на кандидатите, да реши кой от тях да назначи. В този смисъл настоящият състав на ВАС приема, че изложените в жалбата доводи, не могат да бъдат споделени и те се явяват несъстоятелни. Жалбата е неоснователна, тъй като при постановяване на обжалваното решение Централната избирателна комисия не е допуснала нарушение на Избирателния кодекс.