Определение № 537 от 16.09.2009 г. на ВКС по т. д. № 501/2009 г.

Производството е по чл. 274 ал. ІІ изр. 1 от ГПК. С оплакване за незаконосъобразност “Национално б. на б. автомобилни застрахователи” гр. С., ул. “. № 2, е подало частна жалба против разпореждането от 21.05.2009 год. по преписка № 4514/2009 год. на Великотърновския окръжен съд, с което се връща въззивната му жалба, подадена против решение № 24/19.02.2009 год. по гр. д. № 268/2008 год. на Районен съд гр. П.. В частната жалба се поддържа, че връщането на въззивната жалба е неправилно, тъй като “Национално б. на б. автомобилни застрахователи” гр. С. не е било редовно уведомено за внасянето на държавната такса от 2000,00 лева, а изпратеното съобщение до адвокат М е нередовно, тъй като той е бил упълномощен да го представлява но само пред първата инстанция. При това положение за жалбоподателя не течало срок за внасяне на държавната такса и затова разпореждането за връщането на жалбата като незаконосъобразно следвало да бъде отменено. Ответниците Х. Т., Н. Ш., И. С. и Ш. С., чрез пълномощника си адвокат Й от ВТАК, адвокатска кантора гр. П., пл. “С” № 24, са подали отговор по реда на чл. 276 ал. І от ГПК, с който заявяват становище за неоснователност на частната жалба, като считат, че уведомлението до адвокат М е редовно изпратено, а в дадения от съда срок, държавна такса по въззивната жалба не е внесена. ВКС състав на ІІ т. о. намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 275 ал. І ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима. По същество частната жалба е неоснователна. По делото е установено следното: “Национално б. на б. автомобилни застрахователи” гр. С., ул. “. № 2, е подало въззивната жалба против решение № 24/19.02.2009 год. по гр. д. № 268/2008 год. на Районен съд гр. П.. На 01.03.2009 год. жалбата е оставена без движение, като на жалбоподателя е указано в 7-дневен срок от получаване на съобщението да внесе по сметка на ВТОС 2000,00 държавна такса и да представи вносна бележка. Съобщението е връчено на пълномощника на жалбоподателя адвокат С на 07.05.2009 год., но в срока до 21.05.2009 год., когато е върната жалбата, указанията на съда не са били изпълнени. Неоснователни са оплакванията в частната жалба, че съобщението било нередовно, тъй като е връчено на адвокат М който не е имал пълномощно да представлява жалбоподателя пред въззивната инстанция. Видно от представеното пълномощно от 03.10.2008 год. по гр. д. № 268/2008 год. на Районен съд гр. П.. лист 58/, адвокат С е упълномощен от Т. Ч. - Г. секретар на “Национално б. на б. автомобилни застрахователи” гр. С., да го представлява до окончателното свършване на делото във всичките му инстанции, и именно поради това упълномощеният адвокат е представял жалбоподателя пред първата инстанция, и е подал и въззивната жалба от негово име, която е била върната. Предвид изложеното настоящия състав на ВКС ІІ т. о. счита, че съобщението е редовно връчено на упълномощено от жалбоподателя лице, и тъй като указанията не са били изпълнени в дадения от съда срок, правилно въззивната жалба е върната. Водим от горното, състав на ІІ търг. отделение на ВКС,