Определение № 2569 от 06.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1815/2024 г.

Производството е по реда на чл. 133, ал. 6 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). В Административен съд Ямбол е образувано КАНД № 67/2024 год. по касационна жалба подадена от „ДЖИ ЕН ЕЙ“ ЕООД представлявано от управителя А. Атанасов срещу Решение № 3/08.01.2024 год. постановено по АНД № 378/2023 год. по описа на Районен съд Елхово. С определение № 218 от 12.02.2024 год. постановено по КАНД № 67/2024 год. тричленен състав на Административен съд Ямбол е прекратил производството по делото и същото е изпратено на Върховния административен съд за определяне на друг административен съд, който да го разгледа. В мотивите на определението е посочено, че управителят на „ДЖИ ЕН ЕЙ“ ЕООД е брат на председателя на Административен съд Ямбол, поради което съдиите от тричленния състав Д. Стаматова, В. Бянова-Нейкова и С. Вълчев са се отвели от разглеждането на КАНД 67/2024 год. Предвид факта, че в Административен съд Ямбол работят четирима съдии, е налице фактическа невъзможност да се сформира друг касационен състав, който да разгледа касационната жалба на „ДЖИ ЕН ЕЙ“ ЕООД. Преценено е, че са налице предпоставките на чл.133, ал.6 от АПК и делото е изпратено на ВАС за определяне на друг съседен административен съд, който да се произнесе по жалбата на „ДЖИ ЕН ЕЙ“ ЕООД. Върховният административен съд, шесто отделение, като съобрази, че в компетентния да се произнесе по сезиралия го спор Административен съд Ямбол не е възможно да се сформира надлежен състав, който да разгледа жалбата на „ДЖИ ЕН ЕЙ“ ЕООД намира, че е налице хипотезата на чл. 133, ал. 6, т. 2 от АПК. Съгласно цитираната разпоредба, когато компетентният съд не може да разгледа делото, Върховният административен съд постановява изпращането му в равен по степен съседен административен съд, който в случая следва да е Административен съд Сливен. Мотивиран така и на основание чл. 133, ал. 6, т. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,