Определение № 547 от 25.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 421/2012 г.

ВКСI гражданско отделение25.10.2012reporting judge Дияна Ценева

Ruling

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], действащо чрез пълномощника си Адвокатско дружество “Б. и Г.”, против разпореждане № 5703 от 19.05.2012 г. по в.т.д. № 328/2012 г. на Варненския окръжен съд. Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Grounds

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], действащо чрез пълномощника си Адвокатско дружество ” Б. и Г.”, против разпореждане № 5703 от 19.05.2012 г. по в.т.д. № 328/2012 г. на Варненския окръжен съд, с което е върната като недопустима подадената от [фирма] частна касационна жалба срещу протоколно определение от 16.06.2012 г., с което е оставено без уважение възражението на жалбоподателя за неподведомственост на спора. В писмен отговор ответната страна М. И. П. изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: За да постанови обжалваното разпореждане, Варненският окръжен съд е приел, че определението, с което е оставено без уважение възражението на [фирма] за неподведомственост на спора, не подлежи на касационно обжалване на основание чл. 274, ал.4 във вр. с чл. 280, ал.2 ГПК, тъй като е постановено по гражданско дело с цена на иска под 5 000 лв. Съдът констатира, че по делото междувременно е постановено въззивно решение № 830 от 28.05.2012 г., с което спорът е решен по същество. Това решение е влязло в сила при условията на чл. 296, т.1 във вр. с чл. 280, ал.2 ГПК. След като това е така, за жалбоподателят е отпаднал правния интерес от обжалване на разпореждането за връщане на частната му жалба против определението по чл. 15, ал.1 ГПК, с което не е уважено възражението му за неподведомственост. Поради това частната жалба следва да се остави без разглеждане. Водим от гореизложеното съдът

Cited provisions

5