Определение № 9836 от 17.09.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5158/2024 г.

М.Д. е подала частна жалба против определение № 2532 от 08.03.2024г. по адм. дело № 12030/2023г. по описа на Административния съд – София-град, с което е оставена без разглеждане подадената от нея искова молба срещу Националната агенция за приходите и производството по делото е прекратено поради неотстраняване на нередовностите й в срок. Направени са оплаквания за неправилност на определението и е поискано да бъде отменено с връщането на исковата молба за разглеждането му. Национална агенция за приходите не е дала възражение. Върховният административен съд, като провери правилността на определението, намира, че частната жалба е неоснователна. М. Д. предявила срещу Национална агенция за приходите искова молба за присъждане на обезщетение в размер на 5500лв., частичен иск от общата сума от 37 500лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба, както и иск за присъждане на обезщетение в размер на 4500лв., частичен иск от общата сума от 37 500лв. ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба. С разпореждане № 901 от 25.01.2024г. по адм. дело № 12030/2023г. по описа на Административния съд - София град исковата молба била оставена без движение с указание за отстраняване на нередовности в 7 -дневен срок от съобщението. М.Д. била уведомена за указанията на съда на 02.02.2024г. С молба-уточнение, подадена на 13.02.2024г. тя отстранила някои от нередовностите. Тъй като не изпълнила указанията изцяло и не уточнила спорните факти, както и вида на претендираните вреди по отделните искове, с определение № 2532 от 08.03.2024г., постановено по адм. дело № 12030/2023г. Административен съд – София-град оставил исковата й молба без разглеждане и прекратил производството по делото. Определението е правилно. Всеки, който предявява иск, е длъжен да подаде в съда искова молба със съдържание и приложения, каквито се изискват съгласно разпоредбите на чл. 127 и чл. 128 от Гражданскопроцесуалния кодекс. Съдът проверява редовността на исковата молба. В случай че исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК, на ищеца се изпраща съобщение да отстрани в седмичен срок допуснатите нередовности. Когато ищецът не изпълни в срок дадените му указания, исковата молба се връща заедно с приложенията (чл. 129, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 144 АПК). Обосновано административният съд е приел, че исковата молба на М.Д. срещу Националната агенция за приходите страда от нередовности, които, въпреки дадените с определението за оставяне на същата без движение подробни указания, не са отстранени в срок. В молба-уточнение от 13.02.2024г. ищцата е посочила единствено вида на вредите - имуществени и неимуществени вреди, без исканата конкретизация и без поисканите от съда уточнения на обстоятелствата и основанието за търсенето им. Поради това определението за прекратяване на производството по делото следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 235 АПК Върховният административен съд