Решение № 13731 от 15.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12008/2019 г.

Решение № 13731 от 15.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12008/2019 г., IV о., докладчик председателят Галина Матейска Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е с правно основание чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила Жалба от П. Тодоров, съдебен адрес: гр. Видин, ул. "Градинска" № 19, ет. 2, оф. 6, срещу Решение № 1354-МИ от 10 октомври 2019 г. на Централна избирателна комисия, с което са прекратени пълномощията му като заместник-председател на ОИК - Макреш, област Видин. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени процесуални нарушения. Твърди, че обжалваното решение противоречи на две принципни решения на Централната избирателна комисия, а именно на решение № 943-МИ от 02.09.2019 г. - ІV, т. 9 и на решение № 600-МИ от 09.08.2019 г. - ІІІ, т. 7. 1. (вероятно има предвид т. 17. 1.). Счита, че в случая ЦИК допуска смесване на понятията "съответната община" и "съответен вид избор" или прави разширително тълкуване на разпоредбата на чл. 66, ал. 1, т. 1 от ИК, което е недопустимо. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът - Централна избирателна комисия (ЦИК), гр. София, не заявява становище по жалбата. Настоящият тричленен състав на ВАС – Четвърто отделение намира, че жалбата на П. Тодоров е подадена в законоустановения в чл. 58, ал. 1 от ИК тридневен срок от обявяването на решението по реда на чл. 57, ал. 2 от ИК, и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение № 1354-МИ от 10 октомври 2019 г. ОТНОСНО: промяна в състава на ОИК - Макреш, Централната избирателна комисия ПРЕКРАТЯВА пълномощията на П. Тодоров, ЕГН..., като заместник-председател на ОИК - Макреш, област Видин и анулира издаденото му удостоверение. В решението е посочено, че при направената проверка по Решение № 966-МИ от 05.09.2019 г. на ЦИК е установена несъвместимост по чл. 66, ал. 1, т. 1 ИК, тъй като междувременно П. Тодоров е регистриран като кандидат под № 106 от листата на ПП ДПС за общински съветници от ОИК - Видин, като решението на ОИК - Видин е № 30-МИ от 23.09.2019 година. Като правни основания за издаване на решението на ЦИК са посочени чл. 66, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 51, ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс. Така постановеното от Централната избирателна комисия решение се явява съобразено със закона. На първо място служебно следва да се констатира факта, че обжалваното решение № 1354-МИ от 10 октомври 2019 г. е мотивирано - изложени са и фактически, и правни основания за неговото издаване, поради което е спазено напълно изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Освен това следва да се посочи, че е напълно допустимо мотивите на един административен акт (с какъвто характер е и обжалваното решение на ЦИК), да се съдържат в отделен документ подготвящ неговото издаване или дори, но най-късно в съпроводителното писмо, с което жалбата се изпраща за разглеждане в съда – Тълкувателно решение № 16 от 31.03.1975 г. на ОСГК на Върховния съд. За пълнота по въпроса за мотивите на административните актове могат да се посочат още и т. 7 от Постановление на Пленума на Върховния съд (ППВС) № 4 от 22.09.1976 г., както и т. 2 от Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. на Общото събрание на съдиите от Върховния административен съд по тълкувателно дело № 4/2002 година. В конкретния случай това е Протокол № 138 от заседание на ЦИК, проведено на 10 октомври 2019 г., в което е докладвано и обсъдено предложението и е взето решение с 18 гласа "за", а "против" - няма. При това гласуване на ЦИК е очевидно, че решението е взето с необходимото мнозинство две трети от присъстващите членове съгласно чл. 53, ал. 4 ИК. Безспорен е факта, че с решение № 817-МИ от 27 август 2019 г. Централната избирателна комисия е назначила Общинска избирателна комисия в община Макреш, област Видин, за изборите за общински съветници и кметове на 27 октомври 2019 година и че в състава на тази общинска избирателна комисия (ОИК) фигурира П. Тодоров като Зам. -председател. Безспорен е факта, че с решение № 30-МИ от 23.09.2019 г. на Общинска избирателна комисия - Видин, П. Тодоров е регистриран като кандидат за общински съветник под № 106 от листата на ПП "ДПС" за общински съветници от ОИК - Видин. Посочените от ЦИК разпоредби от Изборния кодекс в решението й са непрецизни. В случая се касае за общинска избирателна комисия, а не за районна избирателна комисия, поради което приложимият текст е чл. 81 от ИК, който препраща към чл. 66 с наименование "несъвместимост". Едно от ограниченията по чл. 66, ал. 1, т. 1 ИК е, че член на районна, в случая общинска избирателна комисия не може да бъде кандидат за "съответен вид избор". В разпоредбата на чл. 51, ал. 2 от ИК са изброени хипотезите, при които се прекратяват пълномощията на член на Централната избирателна комисия и едно от тях е това по т. 5 - несъвместимост. Тази норма (погрешно посочена от ЦИК като ал. 1 вместо ал. 2), намира приложение и за прекратяване пълномощията на член на общинската избирателна комисия по силата на чл. 82, ал. 1 от ИК. Следователно, при наличие на ограничението "несъвместимост", Централната избирателна комисия има правото да прекрати пълномощията на член на общинската избирателна комисия, включително и на Зам. -председател на ОИК. Поставя се въпроса в случая налице ли е "несъвместимост", като се има предвид, че П. Тодоров е член, респ. Зам. -председател на ОИК - Макреш, а е кандидат за общински съветник на ОИК - Видин. Очевидно е, че общината е различна - община Макреш и община Видин. Съгласно чл. 2, ал. 1 от Закона за административно-териториалното устройство на Република България (ЗАТУРБ), общината е отделна и самостоятелна административно териториална единица. Съгласно чл. 2, ал. 1 от Закона за местното самоуправление и местна администрация (ЗМСМА), общината е основна административно-териториална единица, в която се осъществява местното самоуправление. А според чл. 18, ал. 1 от ЗМСМА, общинският съвет е орган на местното самоуправление. Като колективен орган, който се състои от избраните от населението общински съветници, общинският съвет взема решения от местно значение, а не от национално значение. Следователно не може да има влияние от една община на друга. Понятието "несъвместимост" по смисъла на § 1, т. 7 от ДР на Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, който отменя Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси, относно общинските съветници се прилага според § 4 от ПЗР от 1.12.2019 година и към днешна дата не е приложим. Независимо от изложените по-горе съображения, законодателят е разписал в чл. 3 от ИК принципи при произвеждане на изборите. Съгласно чл. 3, ал. 3 от ИК - нова разпоредба в ДВ, бр. 39 от 26 май 2016 г., "едно лице не може да участва в повече от едно качество в един вид избор – кандидат, наблюдател, застъпник, представител на партия, коалиция или инициативен комитет, член на избирателна комисия, анкетьор, придружител и друго подобно". Видовете избори са регламентирани в Част втора от Изборния кодекс и това са: Избори за народни представители за Народно събрание и за Велико Народно събрание - Глава петнадесета, Избори за президент и вицепрезидент на Републиката - Глава шестнадесета, Избори за членове на Европейския парламент от Република България - Глава седемнадесета и Избори за общински съветници и кметове - Глава осемнадесета. В конкретния случай изборите са за "общински съветници и кметове", тоест, така наречените местни избори. Въпреки, че се избират органи на местното самоуправление и местната администрация, изборите се произвеждат едновременно в цялата страна, на национално ниво на датата 27 октомври 2019 година. Затова използваният от законодателя израз "съответния вид избор" се отнася за всички общини на територията на страната. Не е използван израза "съответната" или "същата" община. Неоснователно е позоваването в жалбата на решенията на ЦИК, които, както сочи жалбоподателя са принципни решения, но първо - тези решения са насочени за изпълнение от общинските избирателни комисии и не ангажират съда, а освен това - те не могат да противоречат на закона или да го дописват. С оглед изложеното, оплакванията в жалбата се явяват неоснователни и същата ще трябва да бъде отхвърлена. Воден от горното и на основание чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс, Върховният административен съд - Четвърто отделение,