Определение № 7449 от 17.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6082/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на З. Г. и И. М.- служители в регионален отдел "Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях"- Югозападна България към ГД "Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях" при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), чрез процесуален представител старши експерт юрист Е. Златева, против Определение № 5033 от 14.05. 2024 г. по административно дело № 3745/ 2023 г., на Административен съд- София град (АССГ). С обжалвания съдебен акт е оставена без разглеждане касационната жалба, подадена от З. Г. и И. М. служители в регионален отдел "Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях" - Югозападна България срещу Решение № 5657/ 25.09.2023г. по адм. дело № 3745/ 2023г. на Административен съд София – град. В частната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното определение на административният съд, като постановено в противоречие със законовите разпоредби. Иска се обезсилване на постановеното определение и връщане на делото за ново разглеждане. От ответника не е ангажиран отговор. Върховният административен съд състав на трето отделение, намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 от АПК. Разгледана по същество за основателна. Решаващият състав на адм. съд е приел, че е сезиран с касационна жалба, подадена от лице, което не е участвало в първоинстанционното производство, предвид което и на основание чл. 215, т. 1 АПК, същата е приета за процесуално недопустима и неподлежаща на разглеждане. Посочва се, че видно от Определението за насрочване на делото и от Протокола от проведеното открито съдебно заседание на 29.05.2023г., подателите на касационната жалба– инспектори З. Г. и И. М., не са били конституирани като страна и не са участвали по адм. дело № 3745/ 2023г. и следователно нямат право на жалба срещу акта, с който производството е приключило. Изложени са съображения, че макар и да са издатели на предписанията – предмет на съдебния контрол за законосъобразност, съдебният акт – Решение № 5657/ 25.09.2023г. по адм. дело № 3745/ 2023г. няма непосредствено действие по отношение на служителите З. Г. и И. М., поради което и те нямат право на жалба срещу него. Определение е НЕПРАВИЛНО. Касационната жалба с вх. № 35470/ 06.10.2023г., e подадена от процесуален представител Е. Златева– служител с юридическо образование, срещу Решение № 5657/ 25.09.2023г. на Административен съд София – град по административно дело № 3745/ 2023г. В съответствие с указанията, дадени с Разпореждане от 02.02.2024г. на председателя на Трето отделение на Върховния административен съд (ВАС), на касатора са дадени нарочни указания за отстраняване на нередовностите на касационната жалба, като посочи еднозначно името и точния адрес на подателя на жалбата. С молба вх. №6673/19.02.2024г. юрисконсулт Златева е направила изрично волеизявление, че податели на касационната жалба са: З. Г. – главен инспектор в Регионален отдел „Надзор на язовирни стени и съоръжения към тях“ – Югозападна България към Държавната агенция за метрологичен и технически надзор и И. М. – главен инспектор в Регионален отдел „Надзор на язовирни стени и съоръжения към тях“ – Югозападна България към ДАМТН. Същите служители са издатели на оспорения административен акт. Те са участници в адм. производство, като лица притежаващи законовоустановени правомощия и задължения. В първоинстанционното решение се прогласява за нищожно на предписание, дадено в т.V.2. от Констативен протокол №01-02-9/ 07.02.2023г. от проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатацията. Съдебното решение има сила и по отношение на частните жалбоподатели, като издатели на адм. акт. Съответно обявяването за нищожност е неблагоприятно за служителите- издатели на предписанията. В касационното производство спорът намира своето окончателно решение- чл. 223 АПК. Едновременно намира отговор въпросът, спрямо кого съдебният акт следва да породи правна сила- чл.177 АПК. Затова всички засегнати следва да имат процесуална възможност за участие преди финализирането на съдебния процес- чл.210 АПК. С разпоредбата на чл. 210, ал. 2 от АПК се разширява очертаният в първата алинея на посочения текст кръг от лица, които имат право да обжалват решението на първоинстанционния съд. По силата на втората алинея това право се дава и на лицата, спрямо които решението има сила, когато то е неблагоприятно за тях, макар да не са участвали по първоначалното дело. Цитираната законова норма, макар и обсъдена не е била съобразена от адм. съд при постановяването на обжалваното определение. С оглед изложеното, обжалваното определение следва да бъде отменено като неправилно, а делото се върне на същия състав на АССГ за продължаване на съдопроизводствените действия по оспорване. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ във вр. с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение,