Определение № 730 от 23.11.2012 г. на ВКС по т. д. № 710/2012 г.

Производството е по чл. 274 ал.2, изр.1 вр. ал. 1, т. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на П. М. М., [населено място], срещу разпореждане от 19.04.2012г. по гр. дело № 9121/2011г. на Софийски градски съд, ТО, VI-2 състав, за връщане на частната му касационна жалба срещу определението от 11.10.2011г. по същото дело, с което се потвърждава разпореждане по гр.д. № 25553 / 2009г. на Софийски районен съд за връщане на въззивната му жалба срещу решението. Частният жалбоподател прави оплакване за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт и моли да бъде отменен. Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но разгледана по същество е неоснователна. Софийски градски съд е върнал частната касационна жалба на П. М., като е приел, че не са изпълнени дадените от съда с разпореждане от 09.02.2012г. указания за отстраняване на нередовности на частната жалба. С посоченото разпореждане, връчено лично на частния жалбоподател на 09.04.2012г., е дадена възможност на същия в едноседмичен срок от съобщението да: изложи касационните основания по см. на чл.280 ГПК, като посочи съществените материалноправни или / и процесуалноправни въпроси от значение за изхода на делото, по които се е произнесъл въззивният съд в противоречие с практиката на ВКС и на съдилищата и които са от значение за точното прилагане на закона; да представи препис от касационните основания за връчването им на ответната страна; жалбата и изложението на касационните основания да се подпишат от адвокат и се представи пълномощно на приподписалия адвокат. Обжалваното разпореждане е правилно. С оглед касационния характер на частната жалба, на основание чл. 284, ал. 2 ГПК вр. чл. 280, ал. 1 и чл. 273, ал. 3 ГПК, допълнително условие за редовността й е приподписването й от адвокат, предвид липсата на юридическа правоспособност на частния жалбоподател /каквато не се поддържа да е налице/. Въпреки указанията на съда в тази насока, порокът не е отстранен в предоставения на частния касатор срок, поради което разпореждането за връщането на частната жалба е законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение