Определение № 9388 от 09.10.2023 г. на ВАС по адм. д. № 8622/2023 г.

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 200, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет подадена от пълномощника старши юрисконсулт Д. Димитрова, срещу определение № 322/27.06.2023 г., постановено по адм. дело № 204/2023 г. по описа на Административен съд-Добрич, с което е отменен по жалба на Ф. Сергий, роден на [дата]., гражданин на Украйна, Акт за спиране на административно производство рег. №УП-8565 по подадена от Ф. Сергий молба вх. №РД09ВР-2039/11.04.2022г., обективиран в писмо с изх. №ЦУ-25-1/21.02.2023г. на председателя на ДАБ при МС. Релевирани са съображения за неправилност и необоснованост на съдебния акт, по които се претендира отмяната. Ответната страна – С. Форов, гражданин на Украйна чрез процесуалния си представител адв. М. Василева, в представен писмен отговор изразява становище за правилност на обжалвания съдебен акт, въз основа на което моли същия да бъде потвърден, а частната жалба да бъде оставена без уважение. На 06.10.2023г. е постъпило искане за отправяне на преюдициално запитване от С. Форов, чрез процесуален представител. При преценката си относно допустимостта на частната жалба, настоящият състав на четвърто отделение, взе предвид следното: Видно от данните по делото, първоначално производството пред административен съд - Добрич е било образувано по жалбата на С. Форов, гражданин на Украйна, роден на [дата]., против писмо с изх. №ЦУ-25-1/21.02.2023г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, с което същия е уведомен че на основание чл. 68, ал.1, т.2 от Закона за убежището и бежанците, във връзка с чл. 54, ал.1, т. 5 от АПК производството по негова молба за предоставяне на международна закрила следва да бъде спряно до момента на прекратяване на предоставената му временна закрила на основание чл. 82 от ЗУБ. С определение №196 от 21.04.2023г. постановено по адм. дело № 204, на Административен съд Добрич е прекратено производството по делото, тъй като съда е счел, че писмото не съдържа признаците на индивидуален административен акт. С определение №6786/22.06.2023г. постановено по адм. дело №5088/2023г. на Върховния административен съд, е отменено прекратителното определение и е върнато делото за продължаване на съдопроизводствените действия, приемайки, че актът предмет на съдебен контрол представлява акт по чл. 54, ал. 5 от АПК. Въз основа на гореописаното съдът след проведено съдебно производство по реда на чл. 197 и сл., във връзка с чл. 54, ал. 5 АПК е постановил определение №322/27.06.2023г., постановено по адм. дело №204/2023г. на Административен съд – Добрич, което е предмет на настоящия съдебен контрол с което е отменен по жалба на С. Форов, гражданин на Украйна, роден на [дата]., Акт за спиране на административно производство рег. №УП-8565 по подадена от С. Форов молба вх. №РД09ВР-2039/11.04.2022г., обективиран в писмо с изх. №ЦУ-25-1/21.02.2023г. на председателя на ДАБ при МС и преписката е върната на председателя на ДАБ при МС за продължаване на производството по молба вх. №РД09ВР-2039/11.04.2022г от С. Форов. На страните, участващи в административното производство, е указана възможността да обжалват определението пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването.Така установеното от фактическа страна налага извод за недопустимост на подадената частна жалба. Тълкуването на разпоредбата на чл. 200, ал. 2 АПК налага извода, че определението на административния съд, с което на основание чл. 200, ал. 1 АПК се отменя процесния акт за спиране на производството, може да се обжалва с частна жалба единствено от страните - участници в административното производство, образувано пред Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет във връзка с подадената от чужденеца молба вх. № РД09ВР-2039/11.04.2022 година. Административният орган, пред който се развива производството, няма качеството на страна, а на решаващ орган /по аргумент от чл. 8, ал. 1 вр. чл. 15, ал. 1 АПК/. Поради това и съгласно чл. 200, ал. 2 АПК, както и решение № 2/24.03.2021 г., постановено по тълкувателно дело № 10/2019 г. на ОСС на Върховния административен съд, настоящият съдебен състав приема, че административния орган /председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет/ няма право да оспори съдебния акт, с който е отменено постановеното от писмо, с което чужденецът е уведомен, че на основание чл.68, ал.1,т. 2 от Закона за убежището и бежанците, във връзка с чл. 54, ал.1, т. 5 от АПК производството по неговата молба за предоставяне на международна закрила е спряно до момента на прекратяване на предоставената му временна закрила на основание чл. 82 от ЗУБ. По изложените съображения подадената частна жалба като недопустима, следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство - да бъде прекратено. С оглед недопустимостта на настоящото производство, съдът не дължи произнасяне по отправеното искане за преюдициално запитване. Водим от горното и на основание чл. 200, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,