Определение № 1426 от 07.02.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1059/2024 г.

Производството е по реда на чл. 213а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на „Рила Комерс“ ООД, гр. София, срещу разпореждане № 10745 от 06.12.2023 г., постановено по адм. дело № 5886/2023 г. по описа на Административен съд – София град, с което е върната частната жалба на дружеството против определение № 8706 от 11.10.2023 г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело № 5886/2023 г. С частната жалба се иска отмяна на оспореното разпореждане, като се излагат съображения за неправилност на същото. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК от страна, за която оспореното разпореждане е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. За да постанови оспореното разпореждане Административен съд – София град е приел, че „Рила Комерс“ ООД не е изпълнило дадените от съда с разпореждане № 9843 от 13.11.2023 г. указания - да представи доказателства за внесена по сметка на Върховен административен съд държавна такса в размер на 150 лева и 1 брой препис от частната жалба за ответника по нея. Поради това съдът е върнал частната жалба вх. № 39946/08.11.2023 г. на „Рила Комерс“ ООД срещу определение № 8706 от 11.10.2023 г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело № 5886/2023 г. Разпореждането е правилно. Правилно Административен съд – София град е постановил оспореното разпореждане на основание чл. 213а, ал. 1 от АПК. В съответствие с разпоредбата чл. 213а, ал. 1 от АПК, приложима в настоящото производство на основание чл. 231 от АПК, съдията-докладчик в първоинстанционния съд извършва проверка на редовността на жалбата и ако не отговаря на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК, с разпореждане я оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаването му, като в случаите когато нередовностите не се отстранят в срок, първоинстанционният съд връща жалбата. В процесния случай по делото се установява, че подадената от „Рила Комерс“ ООД, чрез Административен съд – София град, до Върховен административен съд, частна жалба срещу определение № 8706 от 11.10.2023 г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело № 5886/2023 г., е съдържала нередовности – не е приложен към нея документ за платена държавна такса по сметка на Върховен административен съд, както и препис от частната жалба за другата страна в съответствие с изискванията на чл. 213, т. 3 и т. 4, във връзка с чл. 231 от АПК. За отстраняване на така констатираната нередовност, както и за внасянето на държавна такса за образуване на производство по частна жалба, на частния жалбоподател е дадено изрично указание с разпореждане от 13.11.2023 г., което, видно от приложено по делото съобщение, е връчено на адреса на дружеството на 27.11.2023 г., лично чрез управителя Г. Котова. В указания от съда с разпореждането срок частният жалбоподател не е отстранил нередовностите по частната жалба, като само с молба от 05.12.2023 г. е изложил допълнителни доводи относно правния си интерес. Изискванията по чл. 213 от АПК са процесуални изисквания за редовност на всяка частна жалба, императивно заложени в закона, за които съдът е длъжен да следи служебно. При неотстраняване на тези нередовности, в указания от първата инстанция срок и в цялост, частната жалба се връща на подателя й - чл. 213а, ал. 1, изр. второ от АПК, във връзка с чл. 231 от АПК. С оглед изложеното настоящият съдебен състав приема, че оспореното разпореждане е законосъобразно и не са налице основания за неговата отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 213а, ал. 7 от АПК, във вр. чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,