Определение № 6500 от 28.05.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4499/2024 г.

Производството по делото е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Агенция "Пътна инфраструктура", чрез процесуален представител- юриск. П. Иванова, против определение № 3781 от 28.03.2024г., постановено по адм. д. № 3092/2024г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното определение като постановено в нарушение на материалния закон и моли за отмяната му. Ответникът – „Пимк“ ООД гр. Пловдив, в писмен отговор, чрез процесуален представител – адв. Кавръкова, изразява становище за неоснователност на частната жалба. Настоящият петчленен състав на Върховен асминистративен съд, намира депозираната частна жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество същата се явява и основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното определение е оставена без разглеждане частната жалба на Агенция "Пътна инфраструктура" против определение № 535 от 08.02.2024г., постановено по КАНД № 183/2024г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик и е прекратено производството по делото. С цитираното определение Административен съд гр. Пазарджик, на основание чл. 229, ал.1, т. 4 от ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, във вр. с чл. 228 АПК, спира производството по делото до произнасяне на Съда на Европейския съюз по дело С-61/2023г., образувано по преюдициално запитване, отправено с определение № 113/31.01.2023г. по канд № 997/2022г. по описа на Административен съд гр. Хасково. За да постанови този резултат тричленният състав на Върховния административен съд приема, че обжалваното определение, с което е спряно производството по делото не е от категорията обжалваеми съдебни актове съгласно изричната разпоредба на чл. 631, ал. 1, изр. 2 ГПК, поради и което частната жалба е процесуално недопустима. Посочено е, че забраната за инстанционен контрол на определението за спиране се отнася както за хипотезата, при която съдът спира висящо пред него дело заради преюдициално запитване до СЕС, така и за случаите на вече отправено преюдициално запитване по сходни въпроси от друг национален съд на същата или друга държава – членка. Настоящият петчленен състав на Върховен административен съд, намира обжалваното определение за постановено в нарушение на материалния закон. Не се споделят доводите на тричленния състав на Върховния административен съд, че необжалваемостта на съдебните определения, постановени от съда по чл. 631, ал. 1 от ГПК, с които се спира производството по делото, поради отправено от съда преюдициално запитване до СЕС, предопределя и необжалваемост на определенията, постановени по реда на чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, от друг съд във връзка с това отправено преюдициално запитване. Действително, разпоредбата на чл. 631, ал. 1 ГПК съдържа хипотеза, изключваща инстанционен контрол, но само в случаите когато запитването е отправено от съда по висящото дело, чието разрешаване е преценено, че предполага съответното тълкуване на разпоредби от правото на Европейския съюз. В хипотезата на чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, спирането на производството по делото до приключване на производството по дело С-61/2023г. на СЕС, поради отправено запитване по различно от висящото производство, съдържа възприета от съда преценка на преюдициалност, пряко обуславяща прилагането на процесуалния закон по глава седемнадесета, раздел първи ГПК. Поради това в този случай определението за спиране подлежи на обжалване, като съдът следва да прецени дали делото пред СЕС е от съществено значение за правилното решаване на спора по конкретния казус. След като е налице спиране на производството до произнасянето на СЕС по дело С-61/2023г., то това спиране подлежи на контрол за законосъобразност с оглед очертаните критерии, тъй като всяко спиране лишава страните за определен срок да извършват процесуални действия. Поради това се дължи от касационната инстанция отговор дали повдигнатите с преюдициалното запитване до СЕС въпроси също са от значение за изхода на спора по спряното на основание чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК, във вр. с чл. 144 от ГПК, дело. С оглед на изложеното настоящият съдебен състав намира, че обжалваното определение е неправилно и същото следва да се отмени, а делото да се върне на тричленния състав на Върховния административен съд за произнасяне по същество по подадена от Агенция "Пътна инфраструктура" частна жалба. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 236 АПК Върховният административен съд, петчленен състав,