Решение № 4021 от 21.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 725/2011 г.

Решение № 4021 от 21.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 725/2011 г., IV о., докладчик председателят Боян Магдалинчев Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Алекс О, К" ЕООД Велико Търново, против Решение № 158/19.11.2010 г. по адм. д. № 936/2009 г. на Великотърновския административен съд. С касационната жалба се твърди за постановяване на решението в нарушение на материалния закон и при необоснованост на същото, отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, без да се сочат конкретни разпоредби на материалния закон, които да са нарушени и доводи за твърдяната необоснованост на съдебния акт. Ответника по делото Кмета на Община В. Търново чрез процесуалният си представител в съдебно заседание изразява становище за основателност на касационната жалба и моли обжалваното решение като неправилно да бъде отменено. Претендира да й бъдат присъдени съдебни разноски в производството пред ВАС. Ответника "Пътнически превози" АД гр. В. Търново в писменото си становище от 9. 03. 2011 г. и писмените си бележки към него излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Намира решението на административния съд за правилно и обосновано, поради което прави искане за оставянето му в сила по съображения подробно изложени в писмените му бележки. Претендира съдебни разноски. Заинтересованата страна ЕТ "Билян Иванов" В. Търново, не взема становище по касационната жалба. Участващия по делото прокурор при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага подробни съображения за това. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която обжалваното решение на Административен съд Велико Търново е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. По същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството по адм. д. № 936/2009 г. на Административен съд В. Търново е образувано по жалбата на "Пътнически превози" АД В. Търново, против Заповед № РД-22-1817/26. 11. 2009 г. на Кмета на Община Велико Търново, с която на основание чл. 26, ал. 1 от Наредба № 2/15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили на министъра на транспорта и съобщенията, за краткост Наредба № 2/2002 г. е обявил класирането на кандидатите участвали в конкурса за възлагане на обществен превоз на пътници по линии и разписанията по тях от утвърдената общинска, областна и републиканска пътни мрежи от квотата на Община Велико Търново по обособената линия от републиканската транспортна схема В. Търново- гр. Ловеч и е определил "Алекс О, К " ЕООД В. Търново за изпълнител на превоза по същата линия. Твърденията в жалбата на "Пътнически превози" АД В. Търново са били за незаконосъобразност на обжалваната заповед поради противоречие на същата с Решение № 589/2. 06. 2009 г. на ОбС В. Търново по Протокол № 47 от същата дата. Според жалбоподателя с т. III от цитираното решение са определени критериите за оценка и класиране на кандидатите. В същото решение няма изискване да се проверяват физическите лица участници/съдружници в дружествата кандидати за участие в конкурса, нито за членовете на управителните съвети на същите дружества. Аналогично на решението на общинския съвет са и изискванията в раздел II от Заповед № РД22-1083/27. 07. 2009 г. на кмета на общината. Според него, мотивите на комисията за провеждане на конкурса и оценка на постъпилите предложения в Протокол № 3/26. 10. 2009 г. за недопускането на жалбоподателя до участие в конкурса по обособена линия от републиканската транспортна схема Велико Търново- Ловеч- липсата на документ от Великотърновския окръжен съд за физическите лица участващи в дружеството или в съвета на директорите на същото по т. 5 от Образеца на предложението в конкурсната документация е в пълно противоречие, както с решението на общинския съвет за откриване на конкурсната процедура, така и със заповедта на кмета на общината. Счита, че въвеждането на такова изискване в цитирания образец е в пълно противоречие с изискванията на решението на общинския съвет, заповедта на кмета на общината и на Търговския закон, тъй като липсва правна разпоредба, която да допуска обявяване в несъстоятелност на физическо лице. Дружеството участващо в процедурата е акционерно и то се представлява от Съвет на директорите. Спрямо членовете на Съвета на директорите в т. 5 от образеца на предложение липсва такива изисквания. На това основание според него обжалваната заповед е незаконосъобразна. Твърдял е още, че обжалваната заповед е незаконосъобразна и поради липсата на валидно решение на комисията по провеждане на конкурса и оценка на постъпилите предложения. Същото решение е прието с 2 гласа "за", 5 гласа "против" и 7 гласа "въздържал се". Според чл. 50, ал. 2, във връзка с чл. 46, ал. 2 от Правилника за организация и дейността на Великотърновския общински съвет, на неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, за краткост Правилника, решенията на временните комисии, каквато в случая се явява тази по провеждане на конкурса и оценка на предложенията, се вземат с мнозинство от присъстващите. В случая от общо 14-те присъствали члена на комисията за отстраняване на дружеството са гласували 2-ма члена, против са били 5 и са се въздържали 7 члена. За да бъде валидно решението на комисията то трябва да е подкрепено най-малко от 8 члена, което в случая не е налице. Третото твърдения на жалбоподателя за незаконосъобразност на заповедта на кмета на общината е било за допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 17, ал. 1, т. 2 от Наредба № 2/2002 г. според която, превозите по утвърдените транспортни схеми се възлагат с конкурс, като за линиите от областната и републиканската пътна схема това става с решение на общинските съвети на двете общини, на чиято територия са разположени крайните пунктове на съответната линия. В конкретния случай според жалбоподателя за възлагането на конкурса по отношение на обособената линия от републиканската транспортна схема гр. Велико Търново- гр. Ловеч е следвало да е налице съвместно решение на общинските съвети на двата града или най-малкото по отделно решение на всеки един от тях. Конкурса по тази линия от републиканската транспортна схема е открит без участие на Община Ловеч което води и до незаконосъобразност на обжалваната заповед на кмета на община В. Търново. По така изложените съображения е направил искане за отмяна като незаконосъобразна на Заповед № РД-22-1817/26. 11. 2009 г. на Кмета на Община Велико Търново. С решението предмет на касационната жалба Великотърновския административен съд е приел, че с глава втора от Наредба № 2/2002 г. са регламентирани реда и условията за възлагане на превозите по транспортните схеми - общинска, областна и републиканска. Чл. 17, ал. 3 и 4 от Наредбата определя общинския съвет като компетентния орган за възлагане на превозите с предоставено нему право да делегира изпълнението на своите функции относно провеждане на конкурсната процедура на кмета на общината. С решението за възлагане на превозите общинския съвет определя критериите, начина за оценка и класиране на кандидатите, състава на комисията за провеждане на конкурса и оценка на предложенията, при съобразяване с изискванията на чл. 17, ал. 7 от Наредбата. Въз основа решението на общинския съвет кмета на общината издава заповед, с която открива конкурсната процедура, определя предмета и основанието на конкурса, изискванията към кандидатите, документацията за участие в конкурса, мястото и крайния срок за подаване на предложенията, датата, мястото и часът на отваряне на предложенията и другите специфични изисквания и назначава поименния състав на комисията по провеждане на конкурса и оценка на постъпилите предложения. Приел е, че заповедта на кмета на общината не може да противоречи на изискванията приети с решението на общинския съвет и кмета на общината не притежава правомощието да изменя или допълва условията на конкурса. Според административния съд с т. 5 от Образеца на предложение за участие в конкурса, въз основа на които жалбоподателя " Пътнически превози" АД В. Търново, не е допуснато до участие в конкурса, са въведени нови изисквания, на които следва да отговарят кандидатите, различни от приетите с решението на общинския съвет. Нещо повече, такива изисквания не се съдържат и в заповедта на кмета на общината. Така въведените изисквания според него са лишени и от нормативно основание. В Наредба № 2/2002 г. не се съдържат такива изисквания, нито се допуска приемането на такива. Въз основа на това е стигнал до извод за незаконосъобразност на същите а от там и на основанието за отстраняване на "Пътнически превози" АД В. Търново от участие в конкурса. Приел обжалваната заповед за незаконосъобразна и въз основа на второто твърдяно от жалбоподателя основание- относно решението на членовете на комисията по провеждане на конкурса. Приел е, че за отстраняването на този кандидат са гласували само 2-ма от членовете на конкурсната комисия, докато за приемане на валидно решение при 14-членен състав на комисията е необходимо мнозинство минимум от 8 човека. Въз основа на изложеното с решението предмет на касационната жалба административния съд е приел, че недопускането на "Пътнически превози" АД В. Търново до по-нататъшно участие в конкурса по съображенията изложени в решението на комисията по провеждане на конкурса и оценяване на предложенията в Протокол № 3/26. 10. 2010 г. е незаконосъобразно, което от води до незаконосъобразност и на последващите действия на органа провел конкурсната процедура, в това число и заповедта на кмета на общината, с която е обявено класирането и "Алекс О, К" ЕООД В. Търново е определян за изпълнител на превоза по линията Велико Търново- гр. Ловеч. Отменил е същата и делото като преписка е върнато на Кмета на Община В. Търново с указания за продължаване на започнатата процедура от етапа по допускане и оценяване на предложенията на кандидатите подали предложения за участие по линията от републиканската транспортна схема В. Търново- гр. Ловеч. Така обжалваното решение е правилно и обосновано. Върховния административен съд споделя изцяло мотивите на Великотърновския административен съд поради които е отменил като незаконосъобразна обжалваната заповед на Кмета на Община В. Търново. На първо място, обосновани и в съответствие с изискванията на глава втора от Наредба № 2/2002 г. са изводите на административния съд, че общинския съвет и кмета на общината в съответствие с разпоредбата на чл. 17, ал. 3 от цитираната наредба са компетентните органи за възлагане превозите по утвърдените транспортни схеми за линиите от общинската, областната и републиканската транспортни схеми. След приемане на решението на общинския съвет за възлагане на превозите и за определянето на критериите и начините на оценяване на кандидатите, кмета на общината в съответствие с чл. 17, ал. 4 от наредбата издава заповед, с която открива конкурсната процедура, определя предмета и основанието на конкурса, изискванията към кандидатите, документацията за участие в конкурса, мястото и крайния срок за подаване на предложенията, датата, мястото е часът на отваряне на предложенията и другите специфични изисквания и назначава поименния състав на комисията по провеждане на конкурса и оценка на постъпилите предложения. Така издадената заповед не може да е в противоречие с решението на общинския съвет. В конкретния случай т. 5 от "Образеца на предложение" за участие в конкурса, въз основа на която жалбоподателя с решение по Протокол № 3/26. 10. 2009 г. на комисията за провеждане на конкурса, не е допуснат до по-нататъшно участие, е в противоречие както с Решение № 589 по Протокол № 47/2. 06. 2009 г. на Общински съвет В. Търново за възлагане на конкурса, така и със Заповед № РД-22-1083/27.07.2009 г. на кмета на общината за откриване на конкурса за възлагане не обществен превоз на пътници и утвърдените с нея изисквания към участниците и документация за участие. Правилни и обосновани са изводите на административния съд, че нито в решението на общинския съвет, нито в заповедта на кмета на общината се съдържа изискването по т. 5 от "Образеца на предложение" за участие в конкурса кандидатът да представи "Удостоверение за липсата на образувани висящи дела или излезли с решение такива за откриване на производство по несъстоятелност и за обявяване в несъстоятелност, като такъв документ следва да бъде представен, не само от кандидата, но и от участващите в дружеството юридически лица, еднолични търговци и физически лица- оригинал, издаден не по-рано от един месец преди датата на отваряне на документите от комисията. " Липсата на такова изискване в решението на общинския съвет и в заповедта на кмета на общината за откриване на конкурсната процедура прави с решението на конкурсната комисия по Протокол № 3/26. 10. 2009 г. за отстраняването на "Пътнически превози" АД от участие в конкурса постановено при липса на правно основание. Това от своя страна води до незаконосъобразност и на заповедта на кмета на общината, който възприемайки решението на комисията по провеждане на конкурса и оценяване на предложенията е определил "Алекс О, К" ЕООД В. Търново за изпълнител на превоза по линията В. Търново- гр. Ловеч. На следващо място, възприемат се изцяло и съображенията на решаващия съд за незаконосъобразност на заповедта на кмета на общината поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила от конкурсната комисия по провеждане на конкурса, и по-конкретно при приемане на решението за отстраняване от по-нататъшно участие от конкурса на кандидата " Пътнически превози" АД В. Търново. Видно от Решение № 589 на ОбС В. Търново и Заповед № РД 22-1083/27. 07. 2009 г. на Кмета на Община В. Търново, комисията по провеждане на конкурса се състои от 14 души. От Протокол № 3/26. 10. 2009 г. на конкурсната комисия се установява, че решението за отстраняването му от по-нататъшно участие-поради неизпълнение на изискванията по т. 5 от "Образеца на предложението" за участие е взета с 2 гласа "за"; 5 гласа "против" и 7 гласа "въздържал се". Обосновани и законосъобразни са изводите на административния съд, че при численост на конкурсната комисия от 14 човека, в съответствие с чл. 50, ал. 2, във връзка с чл. 46, ал. 2 от Правилника за организация и дейността на Великотърновския общински съвет, на неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, решенията на временните комисии, каквато в случая е тази по провеждане на конкурса и оценка на предложенията, се вземат с мнозинство от присъстващите, което в случая е от 8 човека. При гласували 2 души за недопускане до по-нататъшно участие на "Пътнически превози" АД, липсва решение на конкурсната комисия за отстраняването му от участие а от там и за класирането на "Алекс О, К" ЕООД В. Търново по обособена линия от републиканската транспортна схема В. Търново- гр. Ловеч, извършено с решение на същата комисия по Протокол № 5/12. 11. 2009 г. Кмета на Община В. Търново със Заповед № РД 22-1817/26. 11. 2009 г., като не е взел предвид изложени по-горе обстоятелства имащи отношение към законосъобразността на административния му акт и е определил "Алекс О, К" ЕООД В. Търново за изпълнител на превоза по същата линия е постановил незаконосъобразен акт, който правилно е отменен като такъв от Великотърновския административен съд. Решението на съда е обосновано и постановен в съответствие с изискванията на закона, при липса на сочените с касационната жалба отменителни основания, поради което следва да бъде оставен в сила а делото върнато на административния орган за изпълнение на дадените от съда указания по приложението на закона и по-нататъшно изпълнение на процедурата. С писменото си становище от 9. 03. 2011 г. и писмените си бележки към него ответника по делото "Пътнически превози" АД В. Търново претендира да му бъдат присъдени направените в производството пред Върховния административен съд разноски. Към посоченото по-горе становище ответника е приложил договор за правна защита и съдействие, сключен между дружеството и адв. Феодор Стойчев Китанов от Великотърновската адвокатска колегия, от който е становището и писмените бележки към него. В производството пред административния съд ответника "Пътнически превози" АД е бил представляван от адв. Китанов въз основа на писмено пълномощно приложено на л. 45 от делото. В производството пред ВАС въз основа на пълномощното пред първоинстанционния съд, което е до приключване на съдебното производство пред всички съдебни инстанции е приложен само договора за правна защита от който е видно, че страните по него са се договорили и на адв. Китанов от ответника е изплатено в брой адвокатско възнаграждение за участие в производството пред ВАС в размер на 250 лв. Тази сума на основание чл. 143, ал. 4 от АПК с оглед резултата по делото пред Върховния административен съд е дължима и "Алекс О, К" ЕООД В. Търново следва да бъде осъдено да му я заплати. Искане за присъждане на съдебни разноски в производството пред ВАС са направени и от ответника Кмета на Община В. Търново чрез процесуалният му представител в това производство адв. Тодор Тодоров от ВТАК. Становището на Община Велико Търново в производството пред Върховния административен съд е за неправилност на обжалваното решение по съображенията изложени в касационната жалба на "Алекс О, К" ЕООД В. Търново. По същество Община В. Търново се присъединява изцяло към искането на касационния жалбоподател за неговата отмяна. С оглед становището на жалбоподателя по съществото на спора и обстоятелството, че с настоящото решение се оставя в сила решението на Административен съд Велико Търново, Върховния административен съд намира че на Община В. Търново независимо, че участва в процеса в процесуалното си качество на ответник по делото, не следва да се присъждат сторените от нея разноски в производството през ВАС. Тази страна претендира за правен резултат в касационното производство, съвпадащ с този на касатора. Върховния административен съд с настоящото решение не възприема доводите на касационния жалбоподател и тези на този ответник за неправилност на решението на административния съд. Следователно е налице формално съвпадение на предпоставките по чл. 143, ал. 4 от АПК при което на този участник, не следва да бъдат присъдени претендираните от него разноски в производството пред ВАС.