Определение № 84 от 28.02.2017 г. на ВКС по гр. д. № 60239/2016 г.

ВКСII гражданско отделение28.02.2017reporting judge Гергана Никова

Ruling

ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба с вх.№ 8211 от 07.06.2016 г., подадена от В. Т. П. чрез адвокат В. Н. от САК против решение № 955 от 11.05.2016 г., постановено по в.гр.д.№ 5414/2015 г. на Апелативен съд - София, ГК, II състав, в частта му, с която е отхвърлен иска по чл. 226, ал. 1 КЗ (отм.) за разликата над сумата 6 000 лева до сумата 40 000 лева. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на .......................................2017 година, за която дата страните да се призоват по реда на чл.289 ГПК. На касатора В. Т. П., чрез процесуалния му представител адвокат В. Н. от САК, да се съобщи задължението в едноседмичен срок от съобщението да представи документ за внесена по депозитната сметка на ВКС държавна такса в размер на 680 (шестстотин и осемдесет) лева, като при неизпълнение на задължението за внасяне на държавна такса производството по делото ще бъде прекратено. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Grounds

Производството e по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба вх. № 8211 от 07.06.2016 г., подадена от В. Т. П. чрез адвокат В. Н. от САК против решение № 955 от 11.05.2016 г., постановено по в.гр.д.№ 5414/2015 г. на Апелативен съд - София, ГК, II състав, в частта му, с която е отхвърлен иска по чл. 226, ал. 1 КЗ (отм.). С обжалваното решение, в правомощията на въззивна инстанция по чл. 258 – 273 ГПК, Софийският апелативен съд е отменил решение № 3845 от 29.05.2015 г. по гр.д.№ 3823/2014 г. на Софийски градски съд, I гражданско отделение, 2 състав, в частта, с която ЗД [фирма] е осъдено да заплати на В. Т. П. сумата 16 000 лева (разлика над определените от САС като дължими 6 000 лева до присъдените от СГС 22 000 лева) по предявения иск с правно основание чл. 226, ал.1 КЗ (отм.), като вместо това искът е отхвърлен в тази му част. Решението на СГС е потвърдено в останалите обжалвани части, с които искът с правно основание чл. 226, ал.1 КЗ (отм.) е уважен за сумата 6 000 лева и е отхвърлен за разликата над 22 000 лева до пълния претендиран размер от 40 000 лева - обезщетение за неимуществени вреди от пътно – транспортно произшествие на 28.09.2013 г., ведно със законната лихва върху тази сума датата на ПТП. Касаторът В. Т. П. моли въззивният акт да бъде отменен като неправилен и исковата претенция да бъде уважена в пълния претендиран размер от 40 000 лева. Поддържа, че въззивният съд не е взел под внимание и не е оценил в достатъчна степен всички обективни обстоятелства, които обуславят претърпените неимуществени вреди, както и значението им за определяне на справедливо по размер обезщетение. Ответникът по касация ЗД [фирма] е подал писмен отговор, в който развива становище, че не са налице предпоставките за допускане до касация на обжалваното решение, както и че жалбата е неоснователна по същество. Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в срока по чл. 283 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване акт. По допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд, състав Второ гражданско отделение, намира следното: За да постанови обжалваното решение, Софийският апелативен съд е приел за доказани предпоставките по чл. 226, ал. 1 КЗ (отм.) за ангажиране отговорността на ЗД [фирма] - в качеството му на застраховател на делинквента, за обезщетяване на понесените от ищеца неимуществени вреди. Въззивният съд е приел, че предвид вида и характера на уврежданията, претърпени от ищеца в резултат от пътно-транспортното произшествие, продължителността и интензитета на болките и страданията и настоящото му здравословно състояние, размерът на дължимото обезщетение за претърпените неимуществени вреди е 6 000 лв. Възражението на ответното застрахователно дружество за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, изразило се в управление на МПС без свидетелство за правоуправление, е прието за неоснователно. В изложението се поддържа, че е налице произнасяне в противоречие с практиката на съдилищата по правния въпрос относно размера на присъжданите обезщетения за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, получени като пряка и непосредствена последица от настъпило пътно – транспортно произшествие. Така поставеният въпрос има обуславящо значение за изхода на спора, а видно от представените преписи от съдебни актове, постановени по искове за обезщетяване на неимуществени вреди от сходни телесни увреждания (влезлите в сила при условията на чл. 296, т. 3, хипотеза 1 ГПК решения на САС: Р № 826 от 25.05.2011 г. по гр.д.№ 843/2011 г. на САС, 1 с-в, не допуснато до касационно обжалване с Определение № 62 от 08.02.2013 г. по т.д.№ 483/2012 г. на ВКС, ІІ т.о.; Р № 981 от 12.06.2012 г. по гр.д.№ 743/2012 г. на САС, 2 с-в, не допуснато до касационно обжалване с Определение № 577 от 23.08.2013 г. по т.д.№ 828/2012 г. на ВКС, ІІ т.о.; Р № 1297 от 27.06.2013 г. по гр.д.№ 1741/2013 г. на САС, 7 с-в, не допуснато до касационно обжалване с Определение № 475 от 10.06.2014 г. по т.д.№ 3773/2013 г. на ВКС, І т.о.; Р № 2006 от 11.04.2014 г. по гр.д.№ 1728/2014 г. на САС, 1 с-в, не допуснато до касационно обжалване с Определение № 923 от 08.12.2015 г. по т.д.№ 833/2015 г. на ВКС, І т.о. и Р № 752 от 17.04.2014 г. по гр.д.№ 3961/2013 г. на САС, 2 с-в, не допуснато до касационно обжалване с Определение № 227 от 29.04.2015 г. по т.д.№ 2553/2014 г. на ВКС, ІІ т.о.), същият е разрешаван противоречиво от съдилищата, което обуславя допускане на касационното обжалване при условията на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. При допускане на касационното обжалване касаторът дължи заплащането на държавна такса, която в случая възлиза на сумата 680 лева. По изложените съображения, Върховният касационен съд, ІІ г.о.

Cited provisions

7