Определение № 1209 от 19.11.2010 г. на ВКС по гр. д. № 727/2010 г.

Производство по чл. 288 ГПК. Обжалвано е решението на С. градски съд от 28.12.2009 г. по гр.д. № 8015/2009, с което е потвърдено решението на С. районен съд от 12.11.2008 г. по гр.д. № 11817/2008, с което са отхвърлени предявените искове за признаване на уволнението за незаконно, възстановяване на предишната работа и обезщетение за незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 е 3 КТ. Недоволен от решението е жалбоподателят Н. Л. П., представляван от адв. Б. от САК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправния въпрос за правото на работодателя да въвежда нови трудови задължения за изпълняваната длъжност и по процесуалноправния въпрос за задължението на работодателя да представи длъжностното и поименното щатни разписания, доказващи съкращаването на щата, които са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, разрешават се противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Ответникът по жалбата [фирма], София не взема становище. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че първите два иска са неоценяеми, а решението по третия е обусловено от решението по първия, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима. За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че след възникването на трудовото правоотношение работодателят е променил изискванията за образование и квалификация за заеманата от ищеца длъжност “мениджър продажби”, и е прекратил трудовият договор, тъй като ищецът не отговаря на новите завишени изисквания. Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като поставените правни въпроси не обуславят решението по делото. Въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че работодателят може да прецени какво образование и каква квалификация са необходими за съответната длъжност, като установи по-високи критерии от нормативно установените. Съдът може да контролира преценката на работодателя само доколкото тя съставлява злоупотреба с право. Без правно значение е причината, наложила промяната в изискванията, тя може да е свързана и с бъдеща реорганизация. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение