Определение № 644 от 19.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11916/2023 г.

Производството по делото е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуален кодекс. Образувано е по частна жалба на Н. Божилова против определение № 347/28.03.2023 г., постановено по адм. д. № 1281/2022 г. по описа на Административен съд София област, с което е оставена без разглеждане жалбата на Н. Божилова срещу акт за прекратяване на ангажимент, мярка 10 “Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. и за установяване на публично държавно вземане № 01-6500/4160#2 от 15.11.2022 г. Частният жалбоподател обосновава изводи, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон – основание за обжалване по чл. 209, т. 3 от АПК, във връзка с чл. 236 от АПК, поради което иска да бъде отменено. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в частната жалба. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК, срещу определение, което подлежи на обжалване по реда на чл. 229 от АПК, допустима е, разгледана по същество е основателна. С определението, предмет на съдебен контрол за законосъобразност в производството пред тази съдебна инстанция, е оставена без разглеждане жалбата на Н. Божилова срещу акт за прекратяване на ангажимент, мярка 10 “Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. и за установяване на публично държавно вземане № 01-6500/4160#2 от 15.11.2022 г. При проверката на редовността и допустимостта на жалбата, осъществена по реда на чл. 158 и чл. 159 от АПК, първоинстанционният съд е установил, че административният акт е бил връчен на жалбоподателя лично, срещу подпис на 24.11.2022 г., срокът за обжалване на административния акт е изтекъл на 08.12.2022 г. Жалбата срещу административния акт е била подадена електронно, като подписана с квалифициран електронен подпис от процесуален представител на жалбоподателя на 09.12.2022 г. в 20, 29 ч. Формиран е извода, че жалбата е просрочена. Определението е неправилно. Страните не спорят по отношение на обстоятелството на датата на подаване на жалбата срещу административния акт. Установява се обстоятелството на електронно подаване на жалбата като подписана с квалифициран електронен подпис от процесуален представител на жалбоподателя на 09 декември 2022 г. в 20.29 ч. Спорът между страните, при съобразяване на оплакването, съдържащо се в частната жалба е относно датата на връчване на административния акт. Неправилно първоинстанционният съд е приел, че административният акт е връчен на Н. Божилова на 24 ноември 2022 г., лично, срещу подпис. Като доказателство по спора е представено известие за доставяне на куриерска пратка за връчване на документ с изх. № 01-6500/4160#2, в което като дата на доставяне е посочена 24 ноември 2022 г., но като получател е посочена Н. Райкова. Доколкото именно това е доказателството, което формира извода на първоинстанционния съд за връчване на административния акт на жалбоподателя лично, на 24 ноември 2022 г., при съобразяване на обстоятелството на посочен получател Н. Райкова, а не Н. Божилова, изводите на първоинстанционния съд за личното съобщаване на административния акт на жалбоподателя на посочената дата са неправилни. При съобразяване на това обстоятелство, определението на първоинстанционния съд, с което жалбата е оставена без разглеждане, а производството по делото е прекратено, следва да бъде отменено, като делото следва да се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Като съобрази направените фактически и правни изводи, Върховният административен съд, първо отделение