Определение № 7280 от 04.07.2023 г. на ВАС по адм. д. № 5142/2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Рибов против решение № 757 от 20.05.2021г., постановено по адм.д № 2241/2020г. на Административен съд - Бургас, с което е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател, понастоящем в Затвора [населено място], І ЗПС/І група против Началника на Затвора [населено място], в която е формулирано искане за постановяване на съдебен акт, по силата на който да бъде задължен Началника на Затвора [населено място] да преустанови закононарушенията и да разреши внасянето на вещи, вписани в Заявление вх. рег. № 3689/05.10.2020 год., подадено от жалбоподателя, както и да урегулира график за спортна и физическа активност, различен от даденото време за престой на открито. Касационната жалба е подадена пред тричленен състав на Административен съд - Бургас, който с определение № 787 от 23.05.2022г. по образуваното адм.д. № 803 по описа за 2022г., я е изпратил по подсъдност на тричленен състав на Върховен административен съд, като е прекратил производството по делото. Тричленният касационен съдебен състав на АС - Бургас, е приел, че доколкото правното основание на производството е чл. 256 АПК, компетентен като касационна инстанция е ВАС. Уточнил е, че тричленният състав на същия административен съд, постановил първоначалния съдебен акт се произнася единствено по касационни жалби в хипотезата на предявен иск за вреди вследствие унизително и нечовешко третиране на лишения от свобода по чл. 285 ЗИНЗС, както и в хипотезите на обжалване на определения или разпореждания на същия административен съд по реда на чл. 179, ал.4 и на чл. 198, ал.3 ЗИНЗС, какъвто настоsщият случай не е бил. Настоящият тричленен състав на Върховен административен съдна, основание чл. 281, ал.1 ЗИНЗС, намира, че делото по касационната жалба на И. Рибов против решение № 757 от 20.05.2021г., постановено по адм.д № 2241/2020г. на Административен съд - Бургас, с което е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател понастоящем в Затвора [населено място], І ЗПС/І група против Началника на Затвора [населено място], в която е формулирано искане за постановяване на съдебен акт, по силата на който да бъде задължен Началника на Затвора [населено място] да преустанови закононарушенията и да разреши внасянето на вещи, вписани в Заявление вх. рег. № 3689/05.10.2020 год., подадено от жалбоподателя, както и да урегулира график за спортна и физическа активност, различен от даденото време за престой на открито, е подсъдна на тричленния касационен състав на Административен съд - Бургас, пред когото тя първоначално е била и подадена. Видно от сезиращото искане, подадено от И. Рибов до АС - Бургас, същият е подал искане по чл. 276, вр. чл 3 ЗИНЗС за нарушение по чл. 88, ал.2, чл. 40, ал.2 т.5, ч. 163, ал.1, чл. 168 и чл. 169 ЗИНЗС. Съгласно чл. 276 ЗИНЗС, всеки лишен от свобода или задържан под стража може да иска прекратяването на действия и бездействия на орган по изпълнение на наказанията или на длъжностно лице, представляващи нарушение на забраната по чл. 3 и извършването на действия с цел прекратяване или предотвратяване на нарушение на забраната по чл. 3. Нормата на чл. 276 ЗИНЗС е специална спрямо разпоредбата на чл. 256 АПК и дерогира приложението й. Лишеният от свобода И. Рибов се е възползвал с предвиденото след изменението на ЗИНЗС - ДВ, бр. 13 от 2017 г., в сила от 1.05.2017г. специално превантивно средство за защита, което представлява самостоятелна форма на защита от нарушение по чл. 3 ЗИНЗС и чл.3 ЕКПЧ, уредено от законодателя в изпълнение на генералните мерки, дадени от ЕСПЧ по делото Нешков и др. срещу България. Тази самостоятелна форма на защита е скрепена с гаранция за ефективно произнасяне от съда, като касационната инстdнция по делата е тричленен състав на същия съд. Дали съдът от първата съдебна инстанция е дал правилна правна квалификация на искането, дали е избрал правилната форма на произнасяне и дали се е съобразил със специалните процесуални правила за разглеждане на искането, предвидени в част шеста на закона, е въпрос на който компетентната касационна инстdнция следва да даде отговор. Такава, според настоящия съдебен състав, на осн. чл. 281 ал.1 ЗИНЗС, е тричленен състав на Административен съд - Бургас. Ето защо, на осн. чл. 135, ал. 4 АПК, Върховният административен съд