Определение № 8623 от 10.07.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3828/2024 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на Р. Г. М. от гр. София, Й. К. П. от гр. Кресна, чрез адв. Коджабашев, и “Лардж Инфрастръкчър Проджектс“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, [улица], чрез управителя Р. Г. М., срещу Решение № 146 от 29.02.2024 г. на Министерски съвет (МС) на Република България за одобряване на Доклада на министъра на регионалното развитие и благоустройството и на министъра на транспорта и съобщенията относно резултатите и договореностите, постигнати на среща, проведена на 8 февруари 2024 г. за напредъка на Автомагистрала „Струма“ в обхвата на Лот 3.2.

В жалбата се твърди, че за жалбоподателите е налице правен интерес от оспорване на акта. Излагат се следните съображения: Р. Г. М. обосновава правния си интерес с факта, че е специалист по опазване на околната среда, както и с обстоятелството, че е ползвател, родител, гражданин на Република България и като човек, имащ близък роднина, загинал при пътно-транспортно произшествие.

Дружеството „Лардж Инфрастракчърър Проджекс“ ООД обосновава правния си интерес с обстоятелството, че е инициатор за възлагане на концесия по Закона за концесиите за „високоскоростна железопътна магистрала София- Солун“ в българския участък, както и с факта, че трасето на новата високоскоростна железопътна магистрала се преплита с проекта за автомагистрала „Струма“.

Правният интерес на Й. К. П. е обоснован с обстоятелството, че живее и работи в гр. Кресна и че не желае трасето да преминава през Кресненското дефиле.

В свое становище ответникът по подадената жалба, чрез процесуален представител, изразява становище за недопустимост на същата.

При извършената служебна проверка по допустимостта на жалбата, съдебният състав намира, че същата е ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА по следните съображения:

С оспореното пред настоящата инстанция решение МС е:

1.Одобрил Доклада на министъра на регионалното развитие и благоустройството и на министъра на транспорта и съобщенията относно резултатите и договореностите, постигнати на среща, проведена на 8 февруари 2024 г., за напредъка на Автомагистрала „Струма” (АМ „Струма“) в обхвата на Лот 3.2. и е одобрил подхода, договорен със службите на Европейската комисия по отношение на стъпките, необходими за изпълнение на Лот 3.2. на АМ „Струма”, съгласно приложението.

Възложил е на министъра на регионалното развитие и благоустройството и на министъра на транспорта и съобщенията съобразно техните правомощия:

а) да осигурят извършване на почистване и адаптиране на съществуващи водостоци и изграждане на 3 нови водостока и подходящи оградни съоръжения с цел ограничаване на смъртността на защитени видове и подобряване на свързаността на местообитанията в Кресненското дефиле;

б) да осигурят условия за контрол на съществуващата организация на движението на участъка на път Е79, преминаващ през Кресненското дефиле, чрез поддържане на гъвкави колчета за ограничаване на изпреварването, контрол на скоростта с автоматизирани технически средства, както и да предприемат действия за възстановяване на 6 площадки за принудително спиране;

в) да предприемат необходимите действия за проектиране и изграждане на източното платно (от Кулата към София) по Източен вариант Г10.50 за изграждане на Лот 3.2. от АМ „Струма”; изграждането не трябва да възпрепятства възможността за изграждане на ново второ платно в посока от София към Кулата;

г) да възложат предпроектни проучвания за определяне на вариантите за изграждане на дублиращо трасе на АМ „Струма”; в проучването да се предвиди възможността дублиращото трасе на автомагистралата да се използва като нейно платно, осигуряващо движението от София към Кулата; проучването трябва да изследва технически изпълними алтернативи, които да бъдат разгледани в процедура по реда на глава шеста от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) и чл.31 от Закона за биологичното разнообразие(ЗБР)

д) да не предприемат действия за изпълнението на дясно платно на Лот 3.2. на АМ “Струма” по Източен вариант Г10.50 по трасето на съществуващия път Е79, преди да се оцени въздействието на инвестиционното предложение, разработено на фазата на технически проект, в светлината на специфичните подробни цели за засегнатите защитени зони - „Кресна” и „Кресна-Илинденци”, като изцяло отчитат целите по параметри, които се нуждаят от „подобрение”, и се проведат необходимите процедури по реда на глава шеста от ЗООС и чл. 31 ЗБР; оценката на въздействието следва да съобрази всички опасения на Европейската комисия, изразени от октомври 2019 г. до настоящия момент (да се оцени въздействието на всички проектни компоненти; да се оцени точно кумулативното въздействие, включително с железопътната линия; оценката да се извърши въз основа на научно обосновани критерии; да се осигури обосновка на ефективността на смекчаващите мерки).

Приложението към т.1 съдържа Заключенията на срещата на 8 февруари 2024 г. относно бъдещите действия по Лот 3.2 на автомагистрала „Струма“, а именно:

1.Забележки на Комисията относно съответствието на проекта със законодателството на ЕС в областта на околната среда и

2. Предложения на Комисията към българските власти за по-нататъшни действия.

Съгласно разпоредбата на чл.147, ал.1 АПК право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения.

Оспореното решение не притежава характеристиките нито на нормативен, нито на общ или индивидуален административен акт.

Видно съдържанието на решението същото е взето на предварителен етап от подготовката за изграждане на Лот 3.2. на автомагистрала „Струма“ и има за цел да се създадат условия за безопасно движение на пътуващите граждани през Кресненското дефиле, за ограничаване на смъртността на защитени видове, както и да не се предприемат действия за изпълнение на трасето, докато не се оцени въздействието на инвестиционното предложение върху околната среда. По т. 2 от акта се създават задължения единствено за министъра на регионалното развитие и благоустройството и на министъра на транспорта и съобщенията за предприемане на предварителни действия във връзка с реализирането на проекта.

Съгласно чл. 2, ал. 2, т. 3 АПК разпоредбите на кодекса не се прилагат за актове, с които се създават права или задължения за органи или организации, подчинени на органа, издал акта, освен ако с тях се засягат права, свободи или законни интереси на граждани или юридически лица.

Обжалваният акт е именно акт по чл. 2, ал. 2, т. 3 АПК. Оспорването на тази категория актове се допуска по изключение, когато с тях се засягат права, свободи или законни интереси на граждани или юридически лица За да е допустимо оспорването на процесния акт от конкретните жалбоподатели по отношение на тях следва да е налице цитираното по-горе изключение, т.е. с акта трябва обективно да се нарушават или застрашават техни права и законни интереси (съгласно Решение №21 от 26.10.1995 г. на Конституционния съд на Република България по конст. дело № 18/1995 г.)

В случая с решението на МС, предмет на съдебното производство пред настоящия съдебен състав, не се засягат или застрашават права или свободи, нито се създават задължения на граждани или организации, в това число и на жалбоподателите.

Това решение няма самостоятелен характер, същото не предизвиква самостоятелни правни последици във връзка с изграждането на Лот 3.2. от Автомагистрала “Струма“. С него се възлага единствено на компетентните органи, съобразно техните правомощия, извършването на проучвателни и подготвителни действия във връзка с изграждането на съответния Лот на магистралата.

В изпълнение на това решение и съгласно разпоредбите на Закона за устройство на територията (ЗУТ) впоследствие ще стартира процедура по инвестиционно проучване и проектиране, по съгласуване и одобряване на инвестиционния проект, която процедура ще приключи с издаване на разрешение за строеж на съответния Лот на магистралата от министъра на регионалното развитие и благоустройството (чл. 148, ал. 3, т. 2, б. “в“ ЗУТ).

Предвид изложените съображения жалбата, във връзка с която е образувано настоящото съдебно производство, се явява недопустима като подадена срещу акт чл. 2, ал. 2, т. 3 АПК, който не засяга права, свободи или законни интереси на жалбоподателите.

Така мотивиран и на основание чл. 159, т. 1 и 4 АПК, Върховният административен съд, състав на Седмо отделение,