Определение № 11889 от 04.12.2023 г. на ВАС по адм. д. № 11442/2023 г.

Производството е по реда на чл.229, ал.1, т.2 АПК. Образувано е по частна жалба, подадена от Община Разлог, представлявана от врИД Кмет на общината Г. Фарфарова, против определение № 1842 от 25.10.2023 година по адм.дело № 1001/2023 г. на Административен съд - Благоевград. С него е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, жалбата на Община Разлог против Решение № 111-МИ/13.10.2023г. на Общинска избирателна комисия- Разлог /ОИК- Разлог/ и производството по делото е прекратено, а преписката е изпратена по подведомственост на Централната избирателна комисия /ЦИК/. Правят се възражения за неправилно приложение на процесуалния закон по подробно изложени съображения. Отправя се искане за отмяна на атакуваното определение ведно с постановяване на връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. От данните по делото се установява следното: Производството пред административния съд е образувано по жалба на врИД кмет на Община Разлог против Решение № 111-МИ от 13.10.2023г. на ОИК- Разлог по протокол № 21 от 13.10.2023г., издадено на основание чл.87, ал.1, т.22 от Изборния кодекс /ИК/, с което е приета за основателна жалба с вх.№ 137/ 12.10.2023г., подадена от К. Герчев- кандидат за кмет на Община Разлог, в частта относно извършено нарушение на разпоредбите на чл.168, ал.3 от ИК, като ведно с това е постановено изпращането на постановеното решение на основание чл. 497, ал.1 от ИК на Сметната палата на РБ. Със същото решение е възложено на кмета на Община Разлог, на основание чл.186, ал.1 отИК да премахне или да изземе печатното издание "Добре дошли в община Разлог", брой 1, септември 2023г. и да спре неговото разпространение. С обжалваното определение е оставена без разглеждане жалбата на Община Разлог против горепосоченото решение на ОИК- Разлог, прекратено е производството по делото и жалбата е изпратена на ЦИК за разглеждане по подведомственост, на основание чл.130, ал.1 и ал.4 от АПК. Върховният административен съд, четвърто отделение, в настоящия съдебен състав, намира частната жалба за допустима, а разгледана по същество - за основателна, макар и не изцяло по съображенията, изложени в нея. Преди всичко следва да се подчертае, че административният съд не е извършил надлежната задължителна служебна проверка за процесуалната допустимост на жалбата. Последната е депозирана от Община Разлог, представлявана от врИД Кмет на общината И. Гюров, като общината несъмнено не е измежду субектите, на които с Изборния кодекс е признат правен интерес от обжалване на горепосочения акт на ОИК. Решаващият съд не е извършил дължимите процесуални действия, като даде указания да бъде уточнено кой е подателят на жалбата, като в резултат на това не е осъществена от решаващия съдебен състав преценка дали е налице нередовност на жалбата, която подлежи на отстраняване, или същата е недопустима като подадена от лице без правен интерес от оспорване. Дори и да бъде прието, че жалбата е депозирана от врИД Кмет на община Разлог И. Гюров, то отново съдът дължи произнасяне по въпроса допустима ли е тя с оглед разпоредбата на чл.200 от Изборния кодекс и кръга на очертаните с нея субекти, имащи право легитимно да предприемат оспорване при нарушаване на реда за провеждане на предизборната кампания. На следващо място, настоящият състав констатира, че в противоречие с данните по делото и процесуалните правила административният съд е установил, че актът на ОИК не е оспорен по административен ред, съобразно правилото на чл.88, ал.1, изр. първо от ИК. В тази връзка следва да се подчертае, че съдът не е събрал в цялост административната преписка, още повече, че в самата жалба на Община Разлог, на стр. първа от същата, изрично е посочено, че решението на ОИК е обжалвано по администратевн ред и е потвърдено с Решение № 2718- МИ от 19.10.2023г. на ЦИК. Визираното решение на ЦИК е публично и е обявено на официалния сайт на ЦИК. Същото е приложено и към частната жалба на Община Разлог. Изложеното по- горе налага извод, че е обжалвано решение на ОИК, потвърдено с Решение на ЦИК, подлежи на обжалване по реда на чл.98, ал.2 от АПК пред тричленен състав на АС по местонахождение на съответната ОИК. Иначе казано, необоснован е изводът на първоинстанционния, че са налице процесуалните предпоставки на чл.130, ал.1 и ал.4 от АПК актът на ОИК да бъде изпратен по подведомственост на ЦИК. Горното следва да бъде съобразено от административния съд, който дължи произнасяне по жалбата по реда на чл.98, ал.2 от ИК, но само ако мотивирано достигне до извод, че жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, е допустима и подлежи на разглеждане, като подадена от лице с правен интерес от оспорване. Предвид изложеното по- горе, настоящият състав намира, че обжалваното определение, като незаконосъобразно- постановено при съществено противоречие със съдопроизводствените правила, следва да бъде отменено, а делото - върното на Административен съд- Благоевград за продължаване на съдопроизводствените действия, след изпълнение на задължителните указания, дадени с настоящия съдебен акт. Водим от гореизложеното, Върховният административен съд, четвърто отделение