Определение № 8066 от 27.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5746/2024 г.

Производството е по чл. 213а, ал. 7 АПК във връзка с чл. 236 АПК. Образувано е по частна жалба на Б. Л.; Ви Ви Ем Консепт ЕООД; М. Л. Л.; П. С. З.; Н. Б. Б.; П. Л. И.; Ц. Д. И.; И. С. Ц.; Е. Т. Ц.; Ю. Р. Д.; П. И. Р. и К. В. С. чрез техните пълномощници срещу определение №3430/07.05.2024 г. по адм. д. № 1707/2022 г. на Административен съд -Бургас. Считат обжалваното определение за неправилно и претендират отмяната му. Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на частната жалба, настоящата инстанция взе предвид: По делото е постъпила частна жалба с вх.№ 4148/09.04.2024 г. от Б. Л.; Ви Ви Ем Консепт ЕООД; М. Л. Л.; П. С. З.; Н. Б. Б.; П. Л. И.; Ц. Д. И.; И. С. Ц.; Е. Т. Ц.; Ю. Р. Д.; П. И. Р. и К. В. С. срещу постановеното по делото определение № 2123/14.03.2024 г., с което жалбата им против заповед № 8-Z-917/08.09.2022 г. на кмета на община Созопол е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. Частната жалба е оставена без движение с разпореждане № 2881/10.04.2024 г, с което съдът е дал подробни указания на частните жалбоподатели, включително внасянето на държавна такса, представянето на доказателства за доходите на лицето и неговото семейство, имущественото състояние, удостоверено с писмена декларация, семейно положение, трудова заетост и други относими обстоятелства, ако жалбоподателите желаят освобождаването от държавна такса, както и да представят преписи от частната жалба според броя на останалите страни. Постановено е разпореждането да се съобщи на частните жалбоподатели чрез посочените в жалбата адв. Пенев и адв. Юруков. С разпореждане № 3252/24.04.2024 г. съдът отново указа разпореждане № 2881/10.04.2024 г. незабавно да се съобщи на жалбоподателите, както и чрез адв. И. Юруков и адв. И. Пенев, по телефон и имейл, изрично посочени в писмото от Софийски адвокатски съвет. Съгласно отбелязване на л.490 уведомяването по телефон е извършено за всички частни жалбоподатели на 24.04.2024 г. На същата дата съобщение е изпратено и на електронните пощи на посочените пълномощници-адвокати. На 25.04.2024 г. е извършено уведомяването по електронната поща на Б. Л. чрез адв. И. Пенев, а съобщението за всички останали е изтеглено от електронната поща чрез адв. И. Юруков на 02.05.2024 г. С вх. № 4953/02.05.2024 г. по делото е депозирана молба от двамата упълномощени представители, за която се сочи, че е в изпълнение на указания за отстраняване на нередовности в частната жалба. В молбата се поддържа, че доверителите им желаят освобождаване от внасянето на държавни такси, но същите се страхуват да представят личните си данни, поради което молят съдът служебно на основание чл. 186 ГПК да изиска от съответните институции нужните удостоверения. В случая с цитираната молба 4953/02.05.2024 г. указанията на съда, дадени с разпореждане 2881/10.04.2024 г. не са изпълнени- не са представени исканите документи и декларации за освобождаване от държавна такса, не са представени преписи от частната жалба за връчване на другите страни. На практика няма изпълнение на нито едно от указанията към частните жалбоподатели, дадени с разпореждане № 2881/10.04.2024 г. Поради това с обжалваното определение съдът е върнал частната жалба срещу прекратително определение 2123/14.03.2024 г. по делото. Обжалваното определение №3430/07.05.2024 г. по адм. д. № 1707/2022 г. на Административен съд -Бургас е законосъобразно и следва да се остави в сила. След като частните жалбоподатели не са изпълнили указанията на съда, дадени подробно с разпореждане № 2881/10.04.2024 г, то са налице предпоставките на чл. 213а, ал. 1, изречение второ от АПК за връщане на частната жалба срещу прекратително определение № 2123/14.03.2024 г. по адм. д. № 1707/2022 г. на Административен съд Бургас, в какъвто смисъл е и обжалваното определение. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,