Определение № 60 от 17.02.2011 г. на ВКС по гр. д. № 307/2010 г.

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК К. С. К. и А. Б. К. са подали частна жалба против разпореждане № 831 от 12.05.2010 г. на Б. окръжен съд, постановено по гр.д. № 20091200500883 от 2009 г., с което е върната касационната им жалба срещу решение №593 от 18.01. 2010 г., постановено по гр.д. № 20091200500883 от 2009 г на същия съд. В частната жалба развива оплакване за неправилно връчване на съобщение за изготвяне на решението и за неправилно изчисляване на законният едномесечен срок. Ответника [фирма] не е взел становище. Върховния касационен съд, Първо отделение като прецени аргументите, изложени в жалбата, данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Жалбата е допустима по правилата на чл.274, ал.2 вр. с чл.274, ал.1, т.1 ГПК и разгледана по същество е неоснователна. С разпореждане № 831 от 12.05.2010 г. на Б. окръжен съд, постановено по гр.д. № 20091200500883 от 2009 г. е върната касационната им жалба срещу решение №593 от 18.01. 2010 г., постановено по гр.д. № 20091200500883 от 2009 г на същия защото е намерено ,че жалбата е просрочена, подадена е един ден след изтичане на законният едномесечен срок. Разпореждането е правилно. Неоснователно жалбоподателите сочат, че е извършено неправилно изчисляване на сроковете. С приемането на Гражданско процесуалния кодекс от 2007 г. се възприе определянето на законните срокове да бъде извършвано по години, месеци, седмици и дни- чл.60, ал.1 ГПК. В ал. 3 на същия текст се казва, че срокът, който се брои на месеци, изтича на съответното число на последния месец, т.е. ако е започнал да тече на 21.01.2010 г, то срока изтича на 21.02.2010 г. и тъй като тази дата е неделя, то срока изтича на 22.02.2010 г. понеделник, който е и първият присъствен ден. Следователно направените изчисления от Б. окръжен съд са правилни. Неоснователно е и оплакването, че неправилно съобщението за решението е връчено на пълномощника, а не на страната. Съгласно чл.51 ГПК връчването на съобщението може да стане и на адвокат и то се смята за редовно връчено.По делото е представен договор за правна защита и съдействие № [ЕГН] от 24.04.2008 г. установяващ, че адвокат А. А. е упълномощена за всички съдебни инстанции по спрора. Въззивната жалба също е подадена от нея като пълномощник на К. С. К. и А. Б. К.. Не са налице условията на чл.35 ГПК и чл.36 ГПК поради което е налице надлежно връчване на съобщението за изготвения съдебен акт. От датата на връчване на съобщението са започнали да текат и законните срокове. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,