Определение № 8024 от 27.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3852/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Банско срещу Решение № 606/25.01.2024 г., постановено по адм. дело № 8673/2023 г. по описа на Административен съд - София-град, с което е обявена нищожността на писмо с изх. № 94-22-4707-/4/ от 22.08.2023 г. на кмета на Община Банско. Иска се отмяна на решението. Касационната жалба се поддържа чрез адв. Пенкова. Претендира се присъждане на сторените в производството разноски - заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение, за което се представя списък. Ответника по жалбата - О. М. Д. К. чрез адв. Димитрова оспорва жалбата като недопустима с твърдение за подаването й след изтичане на законоустановения 14-дневен срок за обжалване. Алтернативно излага доводи за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на разноски съгласно списък по чл. 80 ГПК. Върховният административен съд, в настоящия състав намира касационната жалба за недопустима, като подадена след преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК. Видно е от данните по делото, оспореното решение е изпратено за съобщаване на кмета на Община Банско по пощата с обратна разписка, като съобщението е връчено на 30.01.2024г., за което е оформено известие за доставяне R PS 1040 80TGA2 F (л. 109 от първоинстанционното дело). С оглед на това, законоустановеният срок за обжалване на решението е изтекъл на 13.02.2024г., вторник, присъствен ден, а касационната жалба е подадена на 14.02.2024г., видно от входящия номер в Административен съд - София-град, поради което същата се явява просрочена. Ирелевантно за спазване на срока за обжалване е последващото оформяне на разписка от 01.02.2024г., съгласно която А. Загорчина – деловодител в Община Банско е връчила съобщение за постановеното решение на Е. Чорбаджийска – ст. юрисконсулт в Община Банско, доколкото Загорчина не е лице, което може да връчи съобщението по смисъла на чл.42, ал.1 ГПК вр. чл.144 АПК. Съобщение за оспореното решение е изпратено по пощата и за получаването му от адресата е представено надлежно оформено известие за доставяне. Съгласно разпоредбата на чл. 215, т. 3 АПК, жалбата се оставя без разглеждане, а образуваното касационно производство се прекратява, когато са подадени след срока по чл.211. Неспазването на срока по чл.211, ал.1 АПК се явява отрицателна процесуална предпоставка за допустимостта на съдебния контрол, за която съдът следи служебно. Изтичането на преклузивния срок за оспорване е правопогасяващ факт, преклудиращ самото процесуално право на жалба, поради което настоящето производство е недопустимо и касационната жалба, като просрочена следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея производство да се прекрати. При този изход на делото и своевременно направеното искане от страна на ответника по касационната жалба за присъждане на сторените в това производство разноски, то последното се явява основателно и следва да бъде уважено. Доказани са разноски в размер на 520.00 заплатено адвокатско възнаграждение, поради което Община Банско следва да бъде осъдена на основание чл. 213а, ал. 9 АПК да заплати на ответника разноски в посочения размер. Предвид изложеното и на основание чл. 213а, ал. 6, т. 2 от АПК във връзка с чл. 215, т. 3 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,