Определение № 503 от 16.11.2012 г. на ВКС по гр. д. № 498/2012 г.

Производството е по чл.274,ал.2 ГПК. С определение №344,постановено на 20.097.2012г. от тричленен състав на ВКС, ІV ГО по гр.д.№846/2012г. е оставена без разглеждане молба за отмяна от 14.06.2012г. на [фирма] на влязлото в сила решение от 21.02.2012г. по гр.д.№49/2012г. на ОС-Бургас на основание чл.303,ал.1 ГПК. Определението е обжалвано от [фирма] с искане да бъде отменено и делото бъде върнато за произнасяне по подадената молба за отмяна. Поддържа,че в молбата мотивирано е изложено поддържаното основание за отмяна. Излага също така и съображения,че съдът не е изпратил уведомление,че молбата не отговаря на изискванията,както е предвидено в чл.306,ал.1 ГПК. Частната жалба е допустима,подадена е в срока по чл.275,ал.1 ГПК. Разгледана по същество жалбата е основателна поради следните съображения: За да достигне до извода,че подадената от [фирма] молба за отмяна на влязлото в сила решение на Бургаския окръжен съд,постановено по гр.д.№49/2012г. следва да бъде оставена без разглеждане, ,тричленният състав на ІV ГО на ВКС е приел,че същата не съдържа мотивирано изложение на основанията за отмяна по смисъла на различните хипотези, визирани в чл.303 ГПК,а само оплаквания за неправилност на съдебното решение,които обаче не съдържат твърдения,сочещи за наличие на основание за отмяна. Прието е,че подаването на молба с мотивирано изложение на основанието за отмяна е абсолютна процесуална предпоставка, за да може същата да бъде разгледана по същество от ВКС. Настоящият състав не споделя така изложените съображения за недопустимост на разглеждането на подадената от [фирма] молба за отмяна,като съображенията за това са следните: Действително посочването и обосноваването на предвидено в чл.303 ГПК основание за отмяна е абсолютна процесуална предпоставка за разглеждането й по същество. В случая обаче в подадената от [фирма] молба за отмяна на влязлото в сила решение на Бургаския окръжен съд,постановено на 21.02.2012г. по гр.д.№49/2012г. изрично се сочи,че след извършена от дружеството проверка в търговския регистър е установено,че З. А. К. не е безработна ,а е регистрирала още на 22.10.2010г. дружество с ограничена отговорност с наименование “К.-З. и Х.”,в което същата е не само съдружник,но и управител. Посочено е също така,че искането за отмяна на решението е основано на откриване на нови обстоятелства и нови доказателства от съществено значение за делото,които не са могли да бъдат известни при решаването му и с които дружеството не е могло да се снабди своевременно. По този начин според настоящия състав дружеството е обосновало становището си за наличие на предвиденото в чл.303,ал.1,т.1 ГПК основание за отмяна. По изложените съображения Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение