Решение № 12983 от 20.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6536/2020 г.

Решение № 12983 от 20.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6536/2020 г., VI о., докладчик съдията Стела Динчева Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на "Ню Проджектс Консулт" ЕООД срещу изменение и допълнение на Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно мляко" (Наредбата), приета с Постановление на Министерски съвет (ПМС) № 251/2016 г. прието с Постановление № 125 на Министерския съвет от 15.06.2020 г. (ПМС № 125/2020 г.) обнародвано в ДВ бр. 55 от 19.06.2020 г. в сила от 19.06.2020 г. В жалба се твърди, че постановлението противоречи на нормативен акт от по-висока степен, а именно Конституцията на РБългария, законодателството на Европейския съюз обективирано в Регламент /ЕС/ № 1308/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 17.12.2013 г., както и на Закона за нормативните актове. Нарушен бил текста на чл. 18а от ЗНА, тъй като не е извършена предварителна оценка на въздействието, а е приложена частична предварителна оценка. ПМС противоречало на чл. 23 от Регламент /ЕС/ № 1308/2013 г., според който държавите-членки следвало да поставят обективни критерии за избора на продуктите, които да бъдат предлагани по схемите. Твърди се, че с § 14 от ПМС № 125/2020 г. се премахват съществуващите в предходната редакция от 2018 г. обективни критерии за избор на заявител, което е в пряко нарушение на цитирания регламент. Прави се искане съдът да отмени ПМС 125/2020 г. или да го обяви за нищожно, алтернативно да се отмени § 14 и § 32, ал. 2 от постановлението. Не претендира разноски. Ответникът Министерски съвет на Република България оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. В писмено становище излага подробни съображения относно законосъобразността на ПМС № 125/2020 г. Моли жалбата да бъде отхвърлена. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение за да се произнесе взе предвид следното: Съгласно чл. 6 от ЗНА Министерският съвет издава постановления: 1) когато приема правилници, наредби или инструкции; 2) когато урежда съобразно законите неуредени от тях обществени отношения в областта на неговата изпълнителна и разпоредителна дейност. Постановлението, с което се приемат правилници, наредби или инструкции или техните изменения е формата за изразяване на волеизявлението на колегиалния орган, поради което подзаконовия нормативен акт, който следва да подлежи на оспорване е самата наредба, правилник или инструкция. Настоящата инстанция намира, че е допустимо оспорването на подзаконов нормативен акт за изменение и допълнение на подзаконов нормативен акт, като в случай като настоящия предмет на оспорване са изменените разпоредби на съответния подзаконов нормативен акт. Поради това, макар и непрецизно формулиран предмета на жалбата – посочено е, че се оспорва ПМС № 125/2020 г. за изменение и допълнение на Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно мляко" следва да се приеме, че предмет на оспорване в настоящото производство са изменените с ПМС № 125/2020 г. разпоредби на Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно мляко", а именно: чл. 1, ал. 2, чл. 2, чл. 3, чл. 4, ал. 1, т. 3, ал. 2, т. 4, ал. 4, ал. 5, ал. 6, ал. 8, чл. 5, чл. 6, чл. 7, чл. 8, чл. 9, чл. 10, ал. 2, ал. 3, чл. 11, чл. 11а, чл. 12, ал. 3, т. 3, чл. 13, чл. 13а, чл. 13б, чл. 13в, чл. 13г, чл. 14, чл. 15, чл. 15а, чл. 15б, чл. 15в, чл. 16, чл. 17, чл. 18, ал. 1 - 4, чл. 19, ал. 1, чл. 19, ал. 3, т. 2 - 4, чл. 20, ал. 2, § 1 от Допълнителните разпоредби (ДР), т. 3, т. 4, 7 и т. 8 от Наредбата, Приложение № 1а, т. 1, б. В, т. 2. б. Б, Приложение № 2, Приложение № 4, Приложение № 6 и Приложение № 7. Съгласно чл. 186, ал. 1 от АПК право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда задължения. Съгласно разпоредбата на чл. 187, ал. 1 от АПК оспорването на подзаконовите актове не е обвързано със срок. С оглед представените от жалбоподателя към жалбата му доказателства – Актове за одобрение за изпълнители по схема "Училищен плод" и/или схема "Училищно мляко" издадени при условията на чл. 15, ал. 1 от Наредбата преди изменението й, следва да се приеме, че оспорващото дружество участва в схемите "Училищен плод" и "Училищно мляко" и оспорените изменения на подзаконовата нормативна уредба рефлектират върху правната му сфера същото има правен интерес от оспорването. Подзаконовият нормативен акт е действащ и разпоредбите не са отменени или оттеглени. Предвид изложеното жалбата на "Ню Проджектс Консулт" ЕООД се преценява като процесуално допустима – подадена от надлежна страна, в срок и срещу подлежащ на оспорване подзаконов нормативен акт. Разгледана по същество жалбата е основателна. От представените по делото доказателства се установява следното от фактическа страна: С писмо вх. № 104. 08-35/09.06.2020 г. до главния секретар на МС от главния секретар на МЗХГ е изпратен Доклад от министъра на земеделието, храните и горите и проект на Постановление за изменение на Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно мляко". Приложения към писмото освен доклада и проекта са: Частична предварителна оценка на въздействието, Становище на дирекция "Модернизация на администрацията" на МС, Финансова обосновка, Справка за отразяване на постъпилите становища по реда на чл. 32 - 34 от Устройствения правилник на МС и неговата администрация (УПМСНА), Постъпилите становища по реда на чл. 32 - 34 УПМСНА, Справка за отразяване на получените предложения и становища от проведената обществена консултация, Получени становища и предложения от проведената обществена консултация, Проект на съобщение за средствата за масово осведомяване, Електронен носител. В доклада са изложени мотивите за предложеното изменение на Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно мляко" – в какво се състои предлаганата промяна, какви са целите на проекта на постановлението. Посочено е, че приемането и прилагането на проекта няма да доведе до въздействие върху държавния бюджет, поради което е приложена финансова обосновка, съгласно чл. 35, ал. 1, т. 4, буква "б" от УПМСНА. Промените не налагат допълнителни разходи. Посочено е че с проекта на постановление не се транспонират актове на ЕС, поради което не е необходимо да бъде изготвена таблица за съответствието с правото на ЕС. В доклада е посочено, че съгласно чл. 26, ал. 3 и 4 ЗНА проектът на постановление заедно с проекта на доклад (мотиви), частична предварителна оценка на въздействието и становището на дирекция "Модернизация на администрацията" на МС са били публикувани на интернет страницата на МЗГХ и на Портала за обществени консултации със срок за предложения и становища в периода от 13.03.2020 г. – до 14.04.2020 г. Посочено е, че във връзка с множество постъпили становища от обществените консултации се е наложило промяна в предвидените текстове и проектът е публикуван за ново обществено обсъждане на 30.04.2020 г. със срок за предложения и становища до 01.06.2020 г. В съответствие с чл. 26, ал. 5 от ЗНА справката от проведената обществена консултация, заедно с обосновката за неприетите предложения и становища е публикувана на интернет страницата на МЗГХ и на Портала за обществени консултации. По делото е представена Справка за отразяване на постъпилите становища и предложения от проведената обществена консултация на проект на ПМС за изменение и допълнение на Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно мляко" приета с ПМС № 251/2016 г. Отразени са постъпилите бележки и предложения, приетите и неприетите от тях и мотивите за това. Към преписката е приложено и Становище на Фондация "За храната", Национална асоциация "Здравословно хранене за децата", Асоциацията на млекопреработвателите в България като видно от отразеното в справката за отразяване на получените предложения и становища от проведената обществена консултация постъпилите предложения, вкл. това на Асоциацията са обсъдени като е посочено какво се приема, неприема или частично се приема и са изложени и мотиви за това. По делото са представени доказателства за публикуването на интернет страницата на МЗХГ на проекта на ПМС за изменение и допълнение на Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно мляко", Проект на доклад (мотиви), Частична предварителна оценка на въздействието, Становище на дирекция "Модернизация на администрацията" на МС в периода 30.04.2020 – 01.06.2020 г. При служебно извършената проверка от съда на страницата на МЗГХ https: //www. mzh. government. bg/bg/normativni-aktove/proekti-na-normativni-aktove/arhiv-na-roekti-na-normativni-aktove/?&page=3 се установи, че е налице такава публикация в периода 30.04.2020 – 01.06.2020 г. Представени са и доказателства, че в Портала за обществени консултации на интернет адрес www. strategy. bg, в същия период са публикувани Проект на постановлението, Проект на доклад (мотиви), Частична предварителна оценка на въздействието, Становище на дирекция "Модернизация на администрацията" на МС. Представена е и разпечатка на коментари от портала за обществени консултации. При служебно извършената от съда справка на публично достъпната страница на МЗХГ - https: //www. mzh. government. bg/bg/normativni-aktove/proekti-na-normativni-aktove/rezultati-ot-bshestveno-obszhdane/се установи, че на 08.06.2020 г. е публикувана Справка за отразяване на постъпилите становища и предложения от проведената обществена консултация на проект на ПМС за изменение и допълнение на Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно мляко" приета с ПМС № 251/2016 г. По делото се съдържа разпечатка доказваща публикуването на интернет страницата на МЗХГ. При служебна справка на интернет страницата на Портала за обществени консултации (http: //www. strategy. bg/PublicConsultations/View. aspx?lang=bg-BG&Id=5124) се установи, че е публикувана и Справка за отразяване на постъпилите становища и предложения от проведената обществена консултация на проект на ПМС за изменение и допълнение на Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно мляко" приета с ПМС № 251/2016 г. От приложените по делото писмени доказателства се установява, че проект на ПМС за изменение и допълнение на Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно мляко" приета с ПМС № 251/2016 г. е съгласуван с Администрация на МС, дирекция "Правна", заместник-министър председателя, заместник-министър председателя по икономическата и демографската политика, заместник-министър председателя по обществения ред и сигурността и министър на отбраната, заместник-министър председателя по правосъдната реформа и министър на външните работи, министър на финансите, министър на вътрешните работи, министър на регионалното развитие и благоустройството, министър на труда и социалната политика, министър на правосъдието, министър на образованието и науката, министър на здравеопазването, министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията, министър на икономиката, министър на енергетиката, министъра на здравеопазването, министъра на културата, министъра на околната среда и водите, министъра на туризма, министъра на младежта и спорта, Държавен фонд "Земеделие", Национално сдружение на общините в Република България. В справката са отразени предложенията, становището и мотивите. С Протокол № 36 от заседание на МС на 10.06.2020 г. т. 21 е прието решение за приемане на проект на Постановление за изменение и допълнение на Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно мляко" приета с Постановление № 251 на МС от 2016 г. – л. 88. На 15.06.2020 г. е прието окончателния текст на постановлението. С писмо от 15.06.2020 г. на директора на дирекция "Правителствена канцеларация" текстът е изпратен на Държавен вестник за обнародване. При издаването на ПМС № 125/2020 г. настоящата инстанция намира, че не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Съгласно чл. 77 от АПК компетентният орган издава нормативния административен акт след като обсъди проекта заедно с представените становища, предложения и възражения. Чл. 26, ал. 1 от ЗНА предвижда основните принципи, които следва да се зачитат при изработването на проект на нормативен акт - принципите на необходимост, обоснованост, предвидимост, откритост, съгласуваност, субсидиарност, пропорционалност и стабилност. За да се гарантира спазването на тези принципи процедурата по приемането на подзаконов нормативен акт е строго регламентирана - в разпоредбите на Глава Втора – чл. 19 – 23 и Глава Трета - чл. 26 – 28 ЗНА и Глава Трета – чл. 30 – 51 УПМСНА. Чл. 18а ЗНА предвижда, че при изработването на проект на нормативен акт се извършва предварителна оценка на въздействието и се провеждат обществени консултации с гражданите и юридическите лица съгласно глави втора и трета. Предварителната оценка на въздействието е частична и цялостна – чл. 20, ал. 1 от ЗНА. В чл. 20, ал. 2, 3 и 4 от ЗНА е регламентирано кога следва да се извърши частична или цялостна оценка на въздействието. По правило се извърша частична оценка на въздействието и само при наличието на посочените в закона причини се извършва цялостна такава. В процесния случай от представените по делото доказателства се установи, че е извършена частична предварителна оценка на въздействието на проекта на ПМС за изменение и допълнение на Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно мляко". Жалбоподателят счита, че в случая е следвало да се извърши цялостна предварителна оценка с оглед обществените отношения, които се регулират. Този довод съдът намира за неоснователен. Законът предвижда извършването задължително на частична предварителна оценка на всеки проект на подзаконов нормативен акт на МС. В случаите, в които частичната предварителна оценка е показала, че може да се очакват значителни последици се прави цялостна предварителна оценка на въздействието. При тази законова регламентация следва да се приеме, че извършването на цялостна предварителна оценка на въздействието се извършва само в предвидените от закона случай. В случая от мотивите изложени в становището на дирекция "Модернизация на администрацията" и от отразеното във Формуляра за частична предварителна оценка не може да се приеме, че се очакват значителни последици от подзаконовия нормативен акт. Жалбоподателят не посочва какви според него са значителните последици. Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно мляко", съгласно чл. 1, ал. 1 регламентира условията и редът за прилагане на схемата за предоставяне на плодове и зеленчуци ("Схема "Училищен плод") и на схемата за предоставяне на мляко и млечни продукти в учебните заведения ("Схема "Училищно мляко"), а в ал. 2 от същата Наредба са посочени целите, които следва да се постигнат с прилагането на двете схеми. С оглед на това и предвид кръга лица (деца, ученици обучаващи се в училищата участващи в схемите, търговци и производители на плодове, зеленчуци, мляко и млечни продукти) засегнати от прилагането на наредбата и нейното изменение и предвид това, в какво се състоят измененията и допълненията, не може да се приеме, че се очакват значителни последици от проекта на постановлението за изменение и допълнение на Наредбата. Законът поставя изискване в процеса по изработване на проект на нормативен акт да се проведат обществени консултации с гражданите и юридическите лица – чл. 26, ал. 2 от ЗНА. Провеждането на обществените консултации е важно изискване, което гарантира спазване на принципите за изработване на нормативните актове, посочени в чл. 26, ал. 1 ЗНА. Чрез обществените консултации, се дава възможност на обществеността активно да участва в процеса на изработването на нормативните актове, да дава свои предложения, становища. Макар и да няма предвидено нормативно задължение за органа приемащ нормативния акт задължително да съобрази предложенията и становищата от обществените консултации (задължението е за тяхното обсъждане и излагане на мотиви защо се/не се приемат), те са важна част от процеса на приемането на нормативен акт и всяко нарушение води до опорочаване на процедурата. Чл. 26, ал. 3 от ЗНА предвижда, че преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, и предварителната оценка на въздействието по чл. 20. Когато съставителят на проекта е орган на изпълнителната власт, публикуването се извършва на Портала за обществени консултации, а когато е орган на местното самоуправление – на интернет страницата на съответната община и/или общински съвет. От доказателствата по делото и от служебно извършените от съда справки в публичните интернет страници на МЗХГ и на Портала за обществени консултации се установи, че това законово изискване е спазено. Установи се, че са публикувани два проекта на ПМС за изменение и допълнение на Наредбата, което се е наложило с оглед получените становища, мнения и предложения като и при двата проекта е спазен законоустановения срок за това. При съпоставка на приетите и обнародвани текстове на Наредбата, които се изменят с ПМС № 125/2020 г. и текста на публикувания за втори път проект се установява пълна идентичност на предложените и приетите текстове. При съпоставка със справката за отразяване на резултатите от обществените обсъждания се извежда извод, че променените текстове отразяват становищата от обществените консултации. Чл. 26, ал. 4 от ЗНА предвижда, че срокът за предложения и становища по проектите публикувани за обществени консултации, е не по-кратък от 30 дни. И при двата публикувани проекта този срок е спазен видно от обществено достъпната информация на сайта на Портала за обществени консултации. Чл. 26, ал. 5 от ЗНА предвижда, че след приключването на обществената консултация по ал. 3 и преди приемането, съответно издаването на нормативния акт, съставителят на проекта публикува на интернет страницата на съответната институция справка за постъпилите предложения заедно с обосновка за неприетите предложения. Когато съставителят на проекта е орган на изпълнителната власт, публикуването на справката се извършва едновременно и на Портала за обществени консултации. От доказателствата по делото и служебно извършената от съда справка се установи, че това изискване е спазено. Съгласно чл. 27, ал. 1 от ЗНА министърът - вносител на проект на нормативен акт, който подлежи на разглеждане от Министерския съвет, го изпраща заедно с предварителната оценка на въздействието по чл. 20 за съгласуване на органите, чиито правомощия са свързани с предмета на регулиране на предлагания акт или които са задължени да го прилагат, както и на Националното сдружение на общините в Република България, ако проектът е свързан с правомощия на общините. От доказателствата по делото се установява, че проектът на Постановлението за изменение и допълнение на Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно мляко" е съгласуван с органите предвидени в законовия текст вкл. с Министерство на финансите. Това министерство е съгласувало проекта без бележки като е одобрило приложената финансова обосновка. Във връзка с гореизложеното може да се направи обоснования извод, че спазено изискването на чл. 28, ал. 1 и 2 от ЗНА и процедурата по приемането на проекта на постановлението регламентирана в чл. 31 - 46 от Устройствения правилник на МС и неговата администрация. Относно съответствието с материалния закон. Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно мляко" е приета на основание чл. 47а от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз (ЗПООПЗПЕС) предвиждащ, че условията и редът за прилагане на схема за предлагане на плодове, зеленчуци, мляко и млечни продукти в детските градини, училищата и центровете за специална образователна подкрепа се определят с наредба на Министерския съвет. Чл. 47а, ал. 1 от ЗПООПЗПЕС предвижда, че детските градини, училищата и центровете за специална образователна подкрепа могат да участват в схема за предоставяне на плодове, зеленчуци, мляко и млечни продукти съгласно Регламент (ЕС) № 1308/2013, Делегиран регламент (ЕС) 2017/40 на Комисията от 3 ноември 2016 г. за допълнение на Регламент (ЕС) № 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на помощта от Съюза за доставка на плодове и зеленчуци, банани и мляко в учебните заведения и за изменение на Делегиран регламент (ЕС) № 907/2014 на Комисията (OB, L 5/11 от 10 януари 2017 г.), наричан по-нататък "Делегиран регламент (ЕС) 2017/40", и Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/39 на Комисията от 3 ноември 2016 г. относно правилата за прилагане на Регламент (ЕС) № 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на помощта от Съюза за доставка на плодове и зеленчуци, банани и мляко в учебните заведения (OB, L 5/1 от 10 януари 2017 г.). По схемата се прилагат и съпътстващи образователни мерки. Регламент (ЕС) № 1308/2013 г. Глава Втора, раздел 1 съдържа уредбата на тази схема за помощ. Член 23 от същия регламент урежда помощта за предлагането на плодове и зеленчуци в училищата и на мляко в училищата, съпътстващи образователни мерки и свързани разходи. Съгласно чл. 23, параграф 8 от Регламент (ЕС) № 1308/2013 г. условие за участие в схемата за училищата е изготвянето на национална стратегия. България е приела на 13.05.2020 г. Национална стратегия за прилагане на предлагане на плодове, зеленчуци, мляко и млечни продукти в детските градини, училищата и центровете за специална образователна подкрепа в Република България до края на учебната 2022/2023 година като в т. 7. 5 е регламентиран избора на доставчици, но не са посочени критериите, по които ще става този избор. Предвидени са правомощия на изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) "Земеделие" да одобрява заявители, но не са описани критериите за това. Нормативният акт приложим в този случай е именно Наредбата. В същата обаче отново липсват обективни критерии за избор на изпълнител. Ето защо процесните изменения противоречат на предвиденото в Регламент (ЕС) № 1308/2013 г. изискващ въвеждането на обективни критерии, по които да се провежда избора (чл. 23, параграф 11) и на приетия въз основа на чл. 24, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1308/2013 г. Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/39 на Комисията от 3 ноември 2016 година относно правилата за прилагане на Регламент (ЕС) № 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на помощта от Съюза за доставка на плодове и зеленчуци, банани и мляко в учебните заведения, който в чл. 2, параграф 2 предвижда, че стратегията на отделната държава следва да включва процедурите за избор на доставчици на продукти, материали и услуги по схемата за училищата. С оспорените изменения и допълнения на Наредбата не са предвидени обективни критерии за подбор на заявителя, така както изисква регламента. Макар с измененията на Наредбата да се поставят изисквания за доказване на определени обстоятелства при кандидатстване същите противоречат на нормативен акт от по-висока степен какъвто се явява Регламент (ЕС) № 1308/2013 г. С оглед изложеното жалбата се преценява като основателна и следва да бъде уважена. Искане за присъждане на разноски са направили и двете страни. С оглед изхода на спора основателно е искането на оспорващото дружество. Следва да се осъди МС да заплати на "Ню Проджектс Консулт" ЕООД разноски по делото в размер на 50 лева държавна такса и 20 лева за обнародване в Държавен вестник.