Определение № 3293 от 19.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9707/2023 г.

– о.т.144 – о.т.145, която е ново изградена, за участъкът има сключен договор за гаранция между юридическо лице и район „Овча купел“, Столична община до месец ноември 2027 г. и не се разрешава извършването на строително-монтажни работи в гаранционния срок. Дадени са и указания за предоставяне на нов актуален констативен протокол, който да е съставен в рамките на последните 3 месеца, а не от 2021 г., тъй като в района има много новоизградени комуникации от техническата инфраструктура, както и да се предостави нов актуален договор за гаранции от 01.03.2023 г., който е изпратен по електронната поща на инж. Т. Ников на 27.03.2023 г., с отбелязване, че преписката ще бъде процедирана след коригиране на документацията. Съдът е приел, че оспорването е недопустимо. Посочил е, че процесното писмо няма характера на отказ за извършване на административна услуга, а със същото се дават указания на дружеството за отстраняване на недостатъци по подаденото от него заявление. В случай на несъгласие на заявителя с указанията за представяне на нови документи, същият е следвало да уведоми административния орган, за който в тази хипотеза ще е налице задължение да се произнесе по съществото на искането при наличните документи по преписката. След като писмото не представлява административен акт по смисъла на чл. 21 АПК, жалбата срещу него е недопустима в хипотезата на чл. 159, т. 1 АПК. Вследствие на това тя е оставена без разглеждане и образуваното производство е прекратено. Определението е неправилно. Административното производство е започнало по заявление до главния архитект на район „Овча купел“, Столична община, за съгласуване и одобряване на инвестиционен проект с възложител „Овергаз мрежи“ АД за обект: „газопроводно отклонение за захранване на консуматор“ в кв. 516, УПИ IX-9854, бл. 5, бул. „Монтевидео“, район „Овча купел“, Столична община. Същото е съпроводено от заявление до район „Овча купел“, Столична община за подписване на договор за гаранция за описания обект, какъвто е необходим за издаване на разрешение за строеж. Съгласно чл. 74, ал. 1 ЗУТ строителят на улични мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура е длъжен да предприеме и изпълни предвидените в разпоредбата действия, сред които и да извърши за своя сметка необходими възстановителни работи в срокове, определени от общинската администрация (т. 8), както и да отстрани нанесените повреди, констатирани от общинската администрация и отразени в констативен протокол в срокове, определени от общинската администрация (т. 9). Съответно, съгласно актуалната разпоредба на чл. 13 от Наредбата на Столичен общински съвет за изграждане на елементите на техническата инфраструктура и зелената система и гаранциите при строителството им на територията на Столична община, разрешение за строеж на елементи на техническата инфраструктура в публична общинска собственост се издава след сключване на договор за гаранционните срокове за отстраняване на възникналите дефекти и повреди в участъците, в които са извършвали строителство, както и в прилежащите им площи, в които дефектите са пряка и непосредствена последица от строителството, в рамките на 5-годишен гаранционен срок, предвиден в чл. 12 и чл. 16 от същата. В приложимата редакция на ал. 3 на чл. 13 от подзаконовия нормативен акт е предвидено, че в разрешенията за строеж задължително се указва срока, в който следва да се извършат строителните и възстановителните работи в засегнатия от строителството участък, въз основа на представен от изпълнителя график. Според действалата към издаването на оспорения акт редакция на чл. 14 от Наредбата договорите за гаранционно поддържане и за изпълнение на чл. 74, ал. 1, т. 8 и т. 9 ЗУТ по чл. 13, ал. 1, се сключват с кмета на съответния район в случаите, когато разрешението за строеж се издава от длъжностно лице от районната администрация, а във всички останали случаи - с кмета на Столична община. Предвид изложеното, със заявлението до административния орган „Овергаз мрежи“ АД претендира извършването на административна услуга по смисъла на § 1, т. 2, б. „в“ от Допълнителните разпоредби на Закона за администрацията, доколкото заявява предприемането на действия от страна на ответника по подписване на договор съгласно чл. 14, ал. 2 във вр. с чл. 13, ал. 1, чл. 12 и чл. 16 от Наредбата, които действия са административни по своя характер и обуславят законния интерес за дружеството да упражни правата и изпълни задълженията си във връзка с газифициране на определени обекти. Съгласно § 8 ПЗР АПК уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред се прилагат и при извършването на административни услуги, както и при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго. В случая оспореното писмо представлява отказ за извършване на исканата административна услуга и при липса на друга уредба в специалния ЗУТ, то подлежи на обжалване като административен акт по реда на АПК. Противно на изложеното от административния съд, писмото не носи белезите на акт по чл. 30, ал. 2 АПК. Въпреки че с него привидно се дават указания за представянето на допълнителни документи, административният орган не определя в какъв срок от съобщението следва да се отстранят констатираните недостатъци в искането, като липсва и предупреждение, че в случай на неизпълнение следва прекратяване на административното производство. След като процесното писмо няма изискуемото по чл. 30, ал. 2 АПК съдържание, а и същото обективира изричен отказ да се извърши заявената административна услуга, административният съд дължи произнасяне по сезиралата го жалба съгласно чл. 215, ал. 1 и ал. 4 ЗУТ. Обжалваното определение следва да бъде отменено, като делото се върне за продължаване на съдопроизводствените действия с произнасяне по съществото на жалбата. При този изход на спора, по искането за присъждане на разноски на „Овергаз мрежи“ АД следва да се произнесе първоинстанционният съд в зависимост от изхода на спора при новото разглеждане на делото на основание чл. 226, ал. 3 вр. чл. 236 от АПК.