Определение № 9444 от 13.08.2024 г. на ВАС по адм. д. № 803/2023 г.

Производството е по реда на чл. 227а, ал. 2 от Административно-процесуалния кодекс, във вр. чл. 208 и сл. от АПК. С Решение № 3443 от 20.03.2024 г. постановено по адм.д. № 803/2023 г. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, отхвърля жалбите на Сдружение „Българска федерация по шахмат“, ЕИК 121331360, гр. Пловдив; Сдружение „Българска федерация по шахмат 1928“, ЕИК 177219591, гр. София и Сдружение „Българска федерация по шах“, ЕИК 206931897, гр. Пловдив всички срещу Заповед № РД-09-895 от 03.11.2022 г. на министъра на младежта и спорта в частта, с която е отказано издаването на спортен лиценз за спорта „шахмат“ на Сдружение „Българска федерация по шахмат“ с ЕИК 121331360, Сдружение „Българска федерация по шахмат 1928“, ЕИК 177219591, гр. София и Сдружение „Българска федерация по шах“ с ЕИК 206931897, а в т. II е издаден безсрочен спортен лиценз №109 за спортна федерация по чл. 18, ал. 2, т. 1 от Закона за физическото възпитание и спорта за вида спорт „шахмат“ на „Българска федерация по шахмат 2022“ с ЕИК 207017246. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от Сдружение „Българска федерация по шахмат“ с ЕИК 121331360. С Разпореждане по вх. № 6579/22.04.2024г. от 23.04.2024 г., председателят на седмо отделение на Върховния административен съд оставя жалбата без движение, като дава указания за отстраняване на нередовности на същата, в това число и довнасяне на остатъка от дължима държавна такса в размер на 300лв., предвид първоначално внесената сума от 70 лв. В изпълнение на това разпореждане на 17.06.2024 г. от жалбоподателя Сдружение „Българска федерация по шахмат“ е депозирана молба, с която се прави искане за освобождаване от задължението за внасяне на държавна такса за оспорване на решението. Към молбата има приложено запорно съобщение с изх. № 4951/29.11.2019 г. по изпълнително дело № 20197890400165 на Частен съдебен изпълнител Н. К. с рег. №789 и район на действие – Софийски градски съд. На 17.06.2024 г. от жалбоподателя Сдружение „Българска федерация по шахмат“ е депозирана още една молба, с която се прави възражение относно определената държавна такса в размер на 370 лв. и се прави искане за определяне на държавна такса в размер на 70 лв. Освобождаването от внасяне на държавна такса в касационното производство е регламентирано в чл. 227а, ал. 2 АПК. Според нея „Държавна такса по производството не се внася от прокуратурата за подаване на протест от страна, на която по делото е предоставена правна помощ при условията на чл. 23, ал. 2 от Закона за правната помощ, както и от граждани, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да я заплатят. При разглеждане на молбата за освобождаване от държавна такса съдът взема предвид: 1. доходите на лицето и на неговото семейство; 2. имущественото състояние, удостоверено с писмена декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6. възрастта; 7. други относими обстоятелства. Освобождаване от държавна такса за юридически лица не е предвидено. В случая касационната жалба е подадена от организация, която по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на АПК е юридическо лице или сдружение на юридически или физически лица, което е организационно обособено въз основа на закон. Сдружението е юридическо лице, което макар и да не осъществява търговска дейност е извън кръга лица подлежащи на преценка за наличие на законовите предпоставки за освобождаване от държавна такса. Правото на юридическите лица да бъдат освободени от задължението за заплащане на такси и разноски в общия граждански процес е ограничено до конкретни хипотези. Когато предявеният иск от или срещу юридическото лице не попада в същите - напр. чл. 83, ал. 1, на чл. 84 ГПК или на особена разпоредба в друг закон, за юридически лица, държавна такса се дължи, предвид общото правило на чл. 71, ал. 1, изр. 1 ГПК. Съгласно изричната формулировка на разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ГПК съдът може да признае липсата на достатъчно средства за заплащане на държавна такса и да освободи страна от внасянето й само ако тя е физическо лице. Нормата на чл. 83, ал. 2 ГПК има социални функции и цели да не бъде отказано правосъдие на социално слаби граждани, като изключва юридическите лица, независимо че в случая частният жалбоподател е юридическо лице с нестопанска цел. Правото на юридическите лица за освобождаване от задължението за заплащане на такси и разноски не е гарантирано и от императивна разпоредба на правото на ЕС, като подобни гаранции са предвидени само при спор за нарушаване на правото на ЕС /Решение на Съда за правата на човека от 24.12.2009 година по делото "Агромодел" ООД срещу България по жалба № 68334/01 и практика на СЕС, обективирана в определение от 13.06.2012 година по дело С-156/12 GREP/Freistat Bayern/. При съобразяване с практиката на Европейския съд по правата на човека и на Съда на Европейския съюз, на национално ниво са постановени съдебни актове на Върховния касационен съд (определение № 104/19.06.2020 година на ВКС по т.д. № 90/2019 година; определение № 131/26.06.2020 година на ВКС по т.д №2359/2019 година и др.), в които е прието, че търговско дружество в открито производство по несъстоятелност поради съществен размер на дължимата от него държавна такса и предвид други нарочно преценени обстоятелства, следва да бъде напълно освободено от заплащането й. В искането за освобождавана от заплащане на държавна такса се твърди, че сдружението няма средства да заплати държавната такса, тъй като е със запорирани банкови сметки. Като доказателства за последното е представеното запорно съобщение. По силата на чл. 227а, ал. 1, вр. § 1, т. 2 от ДР на АПК държавна такса за образуване на касационното производство е в размер на 370 лева за организациите. За да бъде счетена за административен орган организацията следва да бъде овластена с административни правомощия въз основа на закон. Сдружение „Българска федерация по шахмат“, ЕИК 121331360 се позовава на това, че представлява организация, предоставяща обществени услуги, като изхожда от определението за това, съдържащо се в Закона за администрацията (ЗА). Съгласно §1, т.4 и 5 от ДР на ЗА, "Организация, предоставяща обществени услуги" е всяка организация, независимо от правната форма на учредяването й, която предоставя една или повече от услугите по т. 4."Обществени услуги" са образователни, здравни, водоснабдителни, канализационни, топлоснабдителни, електроснабдителни, газоснабдителни, телекомуникационни, пощенски или други подобни услуги, предоставени за задоволяване на обществени потребности, включително като търговска дейност, по повод на чието предоставяне могат да се извършват административни услуги. Понятието "административна услуга" също е легално дефинирано в §1, т.2 ДР на ЗА "Административна услуга" е: а) издаване на индивидуални административни актове, с които се удостоверяват факти с правно значение; б) издаване на индивидуални административни актове, с които се признава или отрича съществуването на права или задължения;в) извършване на други административни действия, които представляват законен интерес за физическо или юридическо лице; г) консултациите, представляващи законен интерес за физическо или юридическо лице относно административноправен режим, които се дават по силата на нормативен акт или които са свързани с издаване на административен акт или с извършване на друга административна услуга; д) експертизите, представляващи законен интерес за физическо или юридическо лице, когато нормативен акт предвижда тяхното извършване като задължения на администрацията на държавен орган или от овластена организация. От изложеното следва, че само тогава, когато сдружението е натоварено от закон и извършва административни услуги на гражданите, само в тази хипотеза, то придобива статут на организация, предоставяща обществена услуга. Предвид на тези данни съдът намира, че Сдружение „Българска федерация по шахмат“, ЕИК 121331360 е организация и дължима държавна такса в размер на 370 лв. е правилно определена. В процесния случай жалбоподателят не представя доказателства, от които да се установява, че няма обективна възможност да набави необходимите средства за подаване на жалбата в сочения размер, като е вън от настоящото производство въпросът за вдигане на запор върху сметки на дружеството. Същевременно, не са налице данни дружеството да е в производство по несъстоятелност. Освен това, предвид предмета на спора и стадия на съдебното производство, не се касае за пълно ограничаване на достъпа до съд. Определената държавна такса за достъп до касационна инстанция в сочения размер не се явява непреодолимо препятствие пред достъпа до правосъдие на дружеството, предвид размера ѝ. С оглед гореизложеното молбата за освобождаване от държавна такса е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Водим от горното и на основание чл. 227а, ал. 2 АПК Върховният административен съд, тричленен състав на седмо отделение,