Определение № 6144 от 20.05.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4783/2024 г.

Производството е по реда на чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от Н. В. Ц. против определение № 3068/30.11.2023 г., постановено по адм. дело № 969/2023 г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е върната частната му жалба против определение № 2631/19.10.2023 г., постановено по делото. Излага доводи за неправилност на обжалваното определение, поради и което е поискана отмяната му. Посочва, че има издадени експертно решение, поради и което не дължи заплащане на държавна такса. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото, намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК, от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. От материалите по делото е установено, че Н. В. Ц. подал до Районен съд - Бургас искане с вх. № 14938/19.04.2023 г. по описа на РС Бургас за отмяна на решение № 252/06.03.2015 г., постановено по НАХД № 981/2015 г. по описа на РС Бургас. В производството по искането, с определение № 2796/09.05.2023 г., постановено по гр. д. № 2285/2023 г. на РС Бургас, искането на Ц. е квалифицирано като искане за възобновяване по реда на раздел осми от ЗАНН, поради което е изпратено по подсъдност на Административен съд – Бургас. С определение № 2631/19.10.2023 г., постановено по адм. дело № 969/2023 г., АС Бургас оставил без разглеждане искане вх. № 14938/19.04.2023 г. за възобновяване на производството по НАХД № 981/2015 г. по описа на РС Бургас, като приел, че същото е недопустимо като просрочено. Против горното определение Н. В. Ц. подал частна жалба, която е оставена без движение с разпореждане № 4608 от 13.11.2023 г., постановено по вх. № 11509/10.11.2023 г., като на жалбоподателя е указано в седемдневен срок да: 1. Направи точно и мотивирано посочване на конкретните пороци на обжалваното определение, представляващи основание за отмяна; 2. Формулира петитум/искане до ВАС; 3. Подпише частната жалба и евентуалното уточнение към нея; 4. Представи доказателство за внесена дължима държавна такса в размер на 30 лева по сметка на ВАС. Изрично му е указано, че при неизпълнение на дадените указания, частната жалба ще бъде върната. С оспореното в настоящото производство определение частната жалба на Н. В. Ц. е върната, като е прието, че той не е отстранил в цялост констатираните от съда нередовности. Посочено е, че Ц. е подписал частната жалба, но не е изпълнил другите указания в предвидения за това срок. Обжалваното разпореждане е валидно, допустимо и правилно. Съгласно чл. 213а АПК (нов, обн. Дв, бр. 77/2018, изм. ДВ, бр. 15/2021 г.) съдията-докладчик в първоинстанционния съд извършва проверка за редовността на касационната жалба или протеста и ако не отговарят на изискванията на чл. 212 и 213 АПК, с разпореждане ги оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в седемдневен срок от получаването му. Когато нередовностите не се отстранят в срок, първоинстанционният съд връща жалбата или протеста. Съгласно чл. 236 АПК за неуредените въпроси в производството по частните жалби се прилагат съответно правилата за касационното производство. Задължението за точно и мотивирано посочване на конкретните пороци на обжалваното определение, представляващи основание за отмяна, както и формулиране на искането до ВАС, подписването на частната жалба и заплащането на дължимата държавна такса за образуване на делото, с представени доказателства за това пред съда, е изрично предвидено в чл. 212, ал. 1, т. 4, т.5 и т.6 и чл. 213, т. 3 АПК. Посочените разпоредби намират пряко приложение и по отношение съдържанието на частната жалба съобразно препращащата норма на чл. 231 АПК. В конкретния случай са дадени ясни и категорични указания за констатираните от съда нередовности, както и за начина, по който те трябва да бъдат отстранени. Частният жалбоподател е предупреден и за последиците от неизпълнението. В предоставения му нормативно установен седемдневен срок, който е изтекъл на 27.11.2023 г., понеделник, присъствен ден, Н. В. Ц. не е изпълнил задължителните указания на съда, нито е представил доказателства, че е освободен от заплащане на държавна такса по силата на закона, поради което подадената от него частната жалба против определение № 2631/19.10.2023 г. по адм. дело № 969/2023 г. на АС Бургас правилно е върната на подателя ѝ. Редовността на жалбата е абсолютна положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на обжалване, а отсъствието й изключва допустимостта на образуваното по нея съдебно производство. Като е върнал частната жалба на Н. В. Ц. против определение № 2631/19.10.2023 г., постановено по адм. дело № 969/2023 г. по описа на АС Бургас, първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,