Определение № 880 от 25.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7750/2023 г.

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложим на основание чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на „Амураа-Консерв-68“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, [адрес], [улица], представлявано от управителя И. Амура, чрез процесуалния представител адвокат И. Ангелов от Адвокатска колегия – София, с която е поискано изменение на решение № 10717 от 07.11.2023 г. постановено по адм. дело № 7750/2023 г. на Върховния административен съд – четвърто отделение в частта за разноските. Доводите наведени в молбата са, че в проведеното на 03.10.2023 г. открито съдебно заседание е било направено възражение за прекомерност на претендираните от ответната страна разноски. Ответникът – ДЗЗД „Ново груп“, редовно уведомен и в законоустановения срок по чл. 248, ал. 2 от ГПК. Не взеама становище по така направеното искане. С решение № 10717 от 07.11.2023 г. постановено по адм. дело № 7750/2023 г. на Върховния административен съд, на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК във вр. с чл. 216, ал. 6 от ЗОП е оставил в сила решение № 707 от 20.07.2023 г. постановено по преписка № КЗК – 481/21.06.2023 г. на Комисията за защита на конкуренцията. С решението е осъдил „Амураа-Консерв-68“ ООД, да заплати на ДЗЗД „Ново Груп“, гр. Велико Търново, направените в съдебното производството разноски в размер на 2000 /две хиляди/ лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение. След извършена проверка относно фактите по делото, искането за изменение на съдебния акт в частта за разноските се явява основателно. В производството пред ВАС, в проведеното на 03.10.2023 г. открито съдебно заседание от процесуалния представител на касационния жалбоподател е било направено възражение за прекомерност на претендираните от ответната страна разноски. В настоящия случай се установява, че възражението за прекомерност на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК на разноските направени от ответника и претендирани за присъждане в производството по делото е направено своевременно. Предявяване на такова възражение е допустимо до приключване на устните състезания в съответната инстанция, а при закрити производства, до постановяване на съдебния акт. В настоящия случай в производството по чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс и чл. 216, ал. 1 от Закона за обществените поръчки, разкрива правна или фактическа сложност на спора, като заплатеното в размер на 2000.00 лева адвокатско възнаграждение не се явява прекомерно, поради което исканото изменение на решение № 10717 от 07.11.2023 г. постановено по адм. дело № 7750/2023 г. на Върховния административен съд, в частта за разноските, е неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Водим от гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение