Определение № 856 от 19.12.2012 г. на ВКС по т. д. № 764/2012 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на Е. И. Ч. / А./ и И. Д. А. и двамата от [населено място] срещу разпореждане от 20.08.2012г., по гр.д. 161/12 на Великотърновски окръжен съд, с което е върната касационната им жалба против решение №111 от 18.04.2012г. по гр.д.161/2012г. на Великотърновски окръжен съд. Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното: Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК. С обжалвания съдебен акт, съдия при Великотърновски окръжен съд д е върнал касационна жалба на жалбоподателите против решение №111 от 18.04.2012г. по гр.д.161/2012г. на Великотърновски окръжен съд,. като е приел, че не са отстранени констатираните нередовности – не е представено приложение с мотивирани основания по чл.280, ал.1 ГПК. Частната жалба е неоснователна. С разпореждане от 03.08.2012г. на съдия при Великотърновски окръжен съд, подадената от жалбоподателите касационна жалба е била оставена без движение повторно / и с оглед указанията на ВКС/ с подробни указания за отстраняване на нередовностите й- при изрично посочване задължението на страната да представи изложение на основанията по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване. Съобщението за това разпореждане е получено редовно от жалбоподателите на 10.08.2012г. Със заявление от 16.08.2012г. те са посочили правно основание на иска, заявили са, че ЗК и Устава на кооперацията „ позволява по чл.47,ал.2 „ – възпроизведен е текста, посочили са, че ” друго диференциране.. определяне рентата след промяна на устава..”, както и е направен извод, че касационната жалба не може едновременно да отговаря на всички изисквания на чл.280, ал.1 ГПК. Следователно, дадените указания не са изпълнени – в приложеното „ заявление” не е изложен какъвто и да било довод, свързан с лимитивно определените основания по чл.280, ал.1 ГПК, нито е поставен правен въпрос, въпреки дадените на страната възможности. При тези фактически данни, правилно частната касационната жалба е била върната. Страната не е представила изложение на основанията за касационно обжалване, съобразно императивната норма на чл.274, ал.3 ГПК, въпреки изричните указания в тази насока. Неотстраняването на нередовността на частната касационната жалба има за правна последица връщането й, съобразно чл.275, ал.2 вр. чл. 262, ал.2, т.2 ГПК.Следователно, ВтОС съд е постановил правилно разпореждане, което следва да бъде потвърдено. По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение