Определение № 7757 от 24.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6053/2024 г.

Производството е по чл. 229 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба/протест на Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик /ОП Пазарджик/, чрез прокурор Ж.Пенев, против определение №1809/09.05.2024г. по АД №469/2024г. на Административен съд Пазарджик. С доводи за неправилност, незаконосъобразност, необоснованост и съществено нарушение на процесуални правила, се иска неговата отмяна. Твърди се, че срокът за подаване на протеста срещу административния акт, предмет на делото, е следвало да е по дългият по чл.215, ал.4 от ЗУТ – 30 – дневен от обнародването на акта в ДВ, а не краткият 14 –дневен от съобщаването му, както е приел съда. Че дори и преждевременен протеста е бил допустим за разглеждане. На следващо място, че в писмото, с което се съобщава акта, не е указан срока за обжалване и пред кой орган, поради което същият е следвало да се удължи с два месеца. Писмен отговор в срока по чл. 232 от АПК са депозирали, чрез адв. Стоев, ответниците А. Г. Д., Е. М. Г., З. Г. Д., К. Б. К., М. Б. К., К. Г. Д. и Н. И. Д., в който излагат доводи за неоснователност на частната жалба/протест. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира частната жалба /протест/ за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. С атакуваното определение, на основание чл. 159, т. 5 от АПК, е оставен без разглеждане протест на Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик, против Решение № 49, прието с Протокол № 2 от 24.02.2022 год. от Общински съвет – Велинград за изменение на Общ устройствен план на гр. Велинград, [населено място] и землищата им, в частта, в която е одобрено изменение за ПИ с идентификатор № 10450.503.1207, ПИ № 10450.503.1376, ПИ № 10450.503.1377 и ПИ № 10450.503.1378, намиращи се в строителните граници на гр. Велинград и попадащи в УПИ I – „за озеленяване“, кв. 571 по действащия Регулационен план на гр. Велинград, като недопустим, поради просрочие, ОП Пазарджик е осъдена да заплати на ответния административен орган и на заинтересованите направените разноски в процеса и е прекратено производството по делото. За да прекрати производството по делото, образувано по протеста, съдът е приел, че същият е подаден след изтичането на преклузивния в тази връзка срок. По делото са налице доказателства, че ОП Пазарджик е била писмено уведомена, като протестираното решение е било връчено 02.03.2022г. на Районния прокурор на гр. Велинград, а протестът срещу него е подаден на 21.03.2024г. Съдът е приел, че срокът за оспорване от РП Велинград на процесното решение е започнал да тече от деня на съобщаването му и по силата на специалната норма на чл. 215, ал. 4 от ЗУТ той е 14-дневен, съответно е изтекъл на 16.03.2022г. - четвъртък, присъствен ден. Този извод не е верен. Досежно ОУП е налице специален ред за обжалване и протестиране, регламентиран в процесуална разпоредба, която урежда реда и сроковете за подаване на протест от прокуратурата в изпълнение на задължението ѝ по чл.16 от АПК -тази по чл. 215, ал.4 във вр. с ал.3 от ЗУТ, поради което, като такава, тя изключва приложението на общата норма на чл.149, ал.4 от АПК. По силата на чл. 215, ал.4, изр. първо, предл. второ от ЗУТ, и тъй като решенията за одобряване на ОУП се обнародват в Държавен вестник /ДВ/, протестът срещу процесното решение може да бъде подаден в тридесет дневен срок от обнародването. Това, че протестът е подаден преди обнародването на процесното решение в ДВ не го прави недопустим за разглеждане, с оглед настъпилото в хода на висящото съдебно производство обнародване. Същият подлежи на разглеждане като подаден в срок, но съдът следва да извърши и преценка за това, дали в протеста се обосновава защита на важен държавен или обществен интерес, който да налага встъпване на прокурора в производство по оспорване на процесния административен акт. Съгласно чл.127 от Конституцията, прокуратурата следи за спазване на законността. В областта на административното производство нейните правомощия са конкретизирани в чл. 16 от АПК. Съгласно чл.16, ал. 1, т. 3 от АПК прокурорът има право да встъпи във вече образувани производства по АПК, когато прецени, че това се налага от важен държавен или обществен интерес. Следователно прокурорът има право да сезира решаващия в конкретното производство орган /в случая съда/ с искане за образуване на такова. Единствената предпоставка, която законодателят е поставил за упражняване на това право на прокурора, е наличието на важен държавен или обществен интерес. Преценката за наличието на такъв се прави от решаващия орган, в случая съда, и тази преценка е по допустимостта на протестта. С оглед горното, частна жалба/протест на Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик, е основателна. Процесното определение е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено, а делото върнато на същия съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия с преценката дали протеста обосновава защита на важен държавен или обществен интерес. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав