Определение № 439 от 19.12.2013 г. на ВКС по гр. д. № 2555/2013 г.

ВКСII гражданско отделение19.12.2013reporting judge Здравка Първанова

Ruling

Възобновява производството по ч.гр.д.№2555/2013г.,ВКС, ІІ г.о. ПОТВЪРЖДАВА определение №17/16.01.2013г. по ч.гр.д.№ 668/2012г., ВКС, Іг.о. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Grounds

Производството е по реда на чл.274,ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба РКС-гр.С., С. Д. М., Т. Г. М. – М., С. В. Б., К. К. Б. и [фирма], [населено място], срещу определение №17/16.01.2013г. по ч.гр.д.№ 668/2012г., ВКС, Іг.о., с което е оставена без разглеждане частната им касационна жалба срещу определение № 1089/2012г. по ч.гр.д.№820/2012г. на Пловдивския апелативен съд в частта, с която е отменено определение на Смолянския окръжен съд по гр.д.№139/2010г. за прекратяване производството по делото по исковете за прогласяване нищожност на два договора за цесия и делото е изпратено по подсъдност на Смолянския районен съд като вместо това е постановено ,че се оставя без уважение възражението на ответниците за неподсъдност на посочените искове пред пред Смолянския окръжен съд За да постанови обжалваното определение съставът на ВКС е приел, че определението на Пловдивския апелативен съд не попада в предметния обхват на нормата на чл.274,ал.1,т.1 ГПК. С него не се прекратява или слага край на производството по двата иска, нито пък в закона е предвидена изрично неговата обжалваемост. Ответникът по частната жалба ЧЖ [фирма], [населено място], оспорва жалбата в писмено становище. Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Производството по делото е било спряно до приключване на тълкувателно дело № 1/2013г. на ВКС, ОСГТК. Последното е приключило с прието решение от 09.12.2013г. Ето защо производството по настоящото дело следва да се възобнови и да се разгледа частната жалба. Съобразно т.9,б”в” от ТР №1/2013г. по тълк.д.№1/2013г., ОСГТК, ВКС, определение на въззивния съд, с което се потвърждава определение на първоинстанционния съд, с което се прекратява производството поради неподсъдност на спора /чл.121 ГПК/, подлежи на касационно обжалване на основание чл.274,ал.3,т.1 ГПК. Определението на въззивния съд, с което се потвърждава определение на първоинстанционния съд, с което е оставен без уважение отвод за неподсъдност, не подлежи на касационно обжалване, тъй като не е от категорията актове, предвидени в чл.274,ал.3,т.1 и т.2 ГПК. С оглед изложеното правилно съставът на ВКС, І г.о. е приел, че обжалваното определение не подлежи на касационен контрол. Това е така, защото с него е отменено определение на окръжния съд, с което е прекратено производството по образуваното пред него дело и то е изпратено по подсъдност на районен съд като е постановено делото да се разглежда от сезирания окръжен съд като първа инстанция, на който са родово подсъдни предявените искове. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Второ г.о.

Cited provisions

6