Определение № 9528 от 19.08.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4932/2024 г.

ВАСШесто отделение19.08.2024reporting judge Хайгухи Бодикян

Ruling

ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 2436/06.03.2024 г., постановено по адм. дело № 1579/2024 г. по описа на Административен съд – София-град. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател: /п/ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ секретар: Членове: /п/ ХАЙГУХИ БОДИКЯН /п/ СТЕФАН СТАНЧЕВ

Grounds

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Институт за ядрена енергетика при Българска академия на науките гр. София, представляван от директора проф.д-р Д. Т. чрез адв. Р. Ганчева против Определение № 2436/06.03.2024 г., постановено по адм. дело № 1579/2024 г. по описа на Административен съд – София-град. По наведени доводи за неправилност, се иска отмяна на обжалвания съдебен акт. Ответникът - директорът на ТП но НОИ София град в срока по чл. 232 АПК, не ангажира становище по частната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира частната жалба за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 230 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на определението за валидност, допустимост и правилност е неоснователна. С обжалваното определение, предмет на съдебен контрол за законосъобразност, първоинстанционният съд, на основание чл. 159, т. 7 АПК, е оставил без разглеждане жалбата на Институт за ядрена енергетика при Българска академия на науките гр. София, представляван от директора проф.д-р Д. Т. срещу Решение № 1040-21-39/18.01.2024г. на директора на ТП на НОИ София град, с което е потвърдено Разпореждане № 33246/08.08.2023г. на длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 от КСО в ТП на НОИ – София град, с което злополуката, станала с Д. Д. е определена за трудова по условията на чл.55, ал.1 от КСО и прекратил производството по адм.дело № 1579 /2024г. по описа на АССГ. Определението е правилно. По делото е установено и видно от писмо от дата 29.02.2024г. по адм. дело № 9875/2023 г. по описа на АССГ, че в Административен съд – София-град има по-рано образувано адм. дело № 9875/2023 г. по описа на АССГ, трето отделение, 78 състав, по жалба на Институт за ядрена енергетика при Българска академия на науките гр. София, представляван от директора проф.д-р Д. Т. против същия административен акт Решение № 1040-21-39/18.01.2024г. на директора на ТП на НОИ София град, с което е потвърдено Разпореждане № 33246/08.08.2023г. на длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 от КСО в ТП на НОИ – София град, с което злополуката, станала с Д. Д. е определена за трудова по условията на чл.55, ал.1 от КСО. Видно от определение на съда, постановено по адм.д. №9875/2023г. по описа на АССГ, като предмет на производството изрично е посочен този изричен акт, въпреки първоначално подадената жалба срещу мълчалив отказ Директора на ТП на НОИ София град. Съгласно чл. 159, т. 7 АПК жалбата се оставя без разглеждане, а ако е образувано съдебно производство, то се прекратява, когато има образувано дело пред същия съд, между същите страни и на същото основание. Отчитайки в случая наличието на фактическия състав от тази хипотеза, административният съд законосъобразно е прекратил съдебното производство. Атакуваното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, шесто отделение

Cited provisions

6