Решение № 7933 от 16.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4906/2009 г.

Решение № 7933 от 16.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4906/2009 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс образувано по жалба на Областна дирекция на МВР Бургас срещу решение от 5. II. 2009 г. по адм. д. № 858/2008 г. на Административен съд Бургас, с което е обявена за нищожна наложена от длъжностно лице полицай - служител в РПУ Несебър, принудителна административна мярка "преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач" - лек автомобил марка "Шевролет авео" с рег. № СН 3232 СА, наложена на 24.05.2008 г. в гр. Несебър по отношение на Христо Йорданов Христов от гр. Сливен. Правят се възражения, че съдът е преценявал констативен протокол, в който не е изписано ясно името на съставилото го длъжностно лице, което не е посоченото от жалбоподателя и се е основал единствено на неговите твърдения. Неправилно е прието, че длъжностното лице полицейски служител, не е разполагал с необходимата компетентност по смисъла на чл. 186 ал. 1 от ЗДвП за издаване на мярка за административна принуда - репатриране на автомобил, тъй като полицейският служител се явява представител на службите по смисъла на чл. 168 ал. 1 ЗДвП. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срок от страна, която е конституирана в първоинстанционното съдебно производство. Разгледана по същество е основателна. За да обяви обжалвания акт за нищожен, административният съд е приел, че в конкретния случай не са представени доказателства за компетентността на длъжностното лице полицай, издал разпореждане на евакуиране на лекия автомобил и да наложи принудителната административна мярка по чл. 171 т. 5 б. "б" от ЗДвП, която съгласно чл. 168 ал. 1 ЗДвП се налага от определени от министъра длъжностни лица от службите за контрол. В съдебното производство не е установена самоличността на длъжностното лице издало констативния протокол, посочено с две имена в него. Установено е, че лицето по посочените три имена от жалбоподателя не е бил служител на "Фини" ООД, не се установява констативния протокол да е подписан от полицай, независимо от вписването в него длъжност полицай. Издаден е фискален бон от "Фини" ООД за заплащане на сума за репатриране на автомобила, което може да е извършено без разпореждане на длъжностно лице от службите по контрол. Според становището на общината констативния протокол е издаден във връзка със заплащане на глоба за неправилно паркиране по наредбата на общинския съвет, за която не се издава наказателно постановление. Съгласно чл. 168 ал. 1 от Закона за движение по пътищата определените от министъра на вътрешните работи длъжности лица от службите за контрол и длъжностни лица, определени от администрацията или собствениците управляващи пътя, могат да преместват или да нареждат да бъде преместено паркирано превозно средство на отговорно пазене на предварително публично оповестено място без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач. Чл. 171 т. 5 б. "б" от Закона за движение по пътищата предвижда като принудителна административна мярка преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач, когато превозното средство е паркирано в нарушение на правилата за движение на места, обозначени с неподвижен знак, предупреждаващ за принудително преместване на паркирано превозно средство, както и когато създава опасност или прави невъзможно преминаването на други участници в движението, в този случай лицата по чл. 168 уведомяват районното полицейско управление от територията на което е поместен автомобилът, за новото местоположение на превозното средство, разходите направени във връзка с преместването на превозното средство са за сметка на собственика на превозното средство, което може да бъде задържано до заплащане на тези разходи, а таксата за отговорното пазене на преместения автомобил се начислява от момента на уведомяването на районното полицейско управление. Съгласно чл. 172 ал. 1 от ЗДвП принудителните административни мерки по чл. 171 т. 1, 2, 4 и т. 5, б. "а" се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност, което не е предвидено за мярката по чл. 171 т. 5 б. "б". Няма данни по делото да е издадено устно разпореждане от полицай на РПУ Несебър за налагане на принудителна административна мярка по чл. 171 т. 5 б. "б", както е приел административния съд. Съгласно чл. 171 т. 5 б. "б" лицата по чл. 168 уведомяват районното полицейско управление, от територията на което е преместен автомобилът, за новото местоположение на превозното средство, за което няма данни по преписката. Жалбоподателят пред административния съд е представил нечетлив екземпляр от констативен протокол на Община Несебър за репатриране на автомобил на основание чл. 171 т. 5 от Закона за движение по пътищата, в който е упоменато, че подписаният издател на протокола е полицай. Представен е и фискален бон издаден от "Фини" ООД за заплащане на 24.05.2008 г. на 54 лв. за репатриране на паркинг Несебър яхтено пристанище. Представени са договори между Община Несебър и "Фини" ООД свързани със съвместно осъществяване на дейността по репатриране на неправилно паркираните автомобили. Не се установява да е издадено устно разпореждане на длъжностно лице от службите за контрол по чл. 168 от ЗДвП или от полицай при РПУ Несебър за налагане на принудителна административна мярка по чл. 171 т. 5 б. "б" от ЗДвП, поради което жалбата подадена до административния съд срещу такъв акт е без предмет и производството е било недопустимо. Копието от констативен протокол издаден от името на общината и издадения фискален бон, установяват факта на преместването на автомобила, но не и издаване на разпореждане за преместването му като принудителна административна мярка. Заповед № 309/17.05.2998 г. на кмета на Община Несебър за принудително преместване със специализиран автомобил на пътни превозни средства, паркирали в нарушение на ЗДвП се изпълнява от длъжностните лица на общинската администрация и началника на РПУ Несебър. В случая е съставен констативен протокол от името на общината и няма данни за разпореждане на полицай. Постановеното решение следва да се обезсили, а производството по делото пред административния съд да се прекрати като недопустимо, поради липса на акт, който подлежи на оспорване.