Определение № 578 от 29.09.2011 г. на ВКС по т. д. № 355/2011 г.

ВКСI търговско отделение29.09.2011reporting judge Никола Хитров

Ruling

Допуска касационно обжалване на решение № 377/14.07.2010 г. по гр.д. № 1875/2009 г. на Софийски АС в обжалваната част, с която исковете са отхвърлени и са присъдени разноски. Указва на С. индъстри О.-С. в едноседмичен срок от съобщаването да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 96 148.64 лв. по с/ка на ВКС. При неизпълнение производството по делото ще бъде прекратено. След изтичане на срока делото да се докладва за насрочване или прекратяване в тази му част. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Grounds

Производството е по реда на чл.288 ГПК. С решение № 377/14.07.2010 г. по гр.д. № 1875/2009 г. на Софийски АС се: 1. Отхвърлят предявените от С. индъстри О.-С. против Б. С. АД в н.-С. обективно съединени искове по чл.694 ТЗ за сумите 3 432 лв., 4 000 лв. и 4 800 000 лв., 2.Потвърждава първоинстанционното решение в останалата му обжалвана част, с която е уважен иска по чл.694 ТЗ за сумата 2 880 лв., 3. Осъжда С. индъстри О. за разноски. Против решението са подали жалби и двете страни. І. Ищцовото О. го обжалва в частта, с която исковете са отхвърлени и е осъдено за разноски. В изложението по чл.284,ал.3,т1 ГПК се поставят въпросите: Може ли синдикът с въззивна жалба да обжалва решение по чл.694 ТЗ, след като решението не е обжалвано от длъжника и кредитора-страни по първоинстанционното дело?, Страна ли е синдика в производствата по чл.694 ТЗ, след като не е правоспособен по материалното право?, При признание на иска, следва ли да се обсъждат писмените доказателства? Твърди се, че ТР за процесуалните права на синдика ще спомогне за точното прилагане на чл.694 ТЗ. По първите два въпроса за синдика се поддържа, че решението в обжалваната част е недопустимо-чл.281,т.2 ГПК, и при съществуването на такава вероятност, ВКС е длъжен да го допусне до касационен контрол-т.1 ТР 1/2009 ОСГТК. При признание на иска, след като няма изрично искане на ищеца за постановяване на такова решение, съдът е длъжен да направи по вътрешно убеждение съвкупна преценка на всички доказателства и доводи на страните-чл.235 ГПК. Доводите за необходимостта от доклад по чл.146 ГПК, разширително тълкуване на чл.181 ГПК и правилното прилагане на закона не са предмет на производството по чл.288 ГПК. ІІ. Ответното АД в н., чрез изп. директор, го обжалва също в частта, с която исковете са отхвърлени. В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се поставят също посочените по-горе първите два въпроса за синдика и се поддържа, че решението в обжалваната част е недопустимо. С оглед на основанието за допускане на касационно обжалване по касационната жалба на ищцовото О.-чл.281,т.2 ГПК във вр. с т.1 ТР 1/2009 ОСГТК, се налага допускане до касационно обжалване и на касационната жалба на ответното АД в н. Водим от горното, ВКС-І т.о.

Cited provisions

8