Определение № 1490 от 08.02.2024 г. на ВАС по адм. д. № 595/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба на „Фарма-Сис“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, представлявано от управителя С.Панталеев, чрез процесуален представител адв.П.Атанасов срещу Определение № 2895 от 01.12.2023 г. постановено по адм. дело № 1820/2023 г. по описа на Административен съд - Пловдив, с което е оставена без разглеждане жалбата му против мълчалив отказ на Изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните /БАБХ/ да бъдат одобрени негови заявления за паралелна търговия с ветеринарни лекарствени продукти /ВЛП/, респ. с ветеринарномедицински продукти по смисъла на ЗВД, с вх.№ № 3622, 3623, 3624 от 20.02.2023 г. и е прекратено производството по делото. Частният жалбоподател излага съображения за неправилност на обжалваното определение. Счита за неправилен извода на първоинстанционния съд, че с молбата, с вх.№ 9027/09.05.2023 г., дружеството не е изпълнило указанията, дадени с уведомление № КВП-80 от 22.03.2023 г., при положение че указанието, свързано с етикирането на процесните ВЛП е немотивирано и правно необосновано и няма нормативно изискване да се изисква наличие на договор с лицензиран производител на ВЛП в рамките на ЕС. Посочва, че неправилно съдът се позовава и на писмо от административния орган от 14.06.2023 г. и отговор на дружеството от 27.06.2023 г., които нямат значение за въпроса налице ли е мълчалив отказ. Твърди и, че съдът в нарушение на чл.142, ал.2 от АПК не е съобразил, че и след датата 11.07.2023 г. не е налице произнасяне по заявленията. Иска да бъде отменено оспореното определение и делото да бъде върнато на съда за продължаване на съдопроизводствените действия. Претендира направените по делото разноски, изразяващи се в заплатена Д.Т. Ответникът – Изпълнителния директор на БАБХ не е взел становище по частната жалба. Върховният административен съд в състав на пето отделение, при извършената проверка на атакуваното определение по реда на чл. 218 от АПК във връзка с чл. 236 от АПК, приема за установено следното: Частната жалба е подадена в преклузивния 7-дневен срок по чл. 230 от АПК от надлежна страна, за която оспореният с нея съдебен акт е неблагоприятен, срещу определение от кръга на визираните в чл. 160, ал. 1 и чл. 229, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред Административен съд - Пловдив е образувано по жалба на „Фарма-Сис“ ООД, гр.Пловдив против мълчалив отказ на изпълнителния директор на БАБХ да бъдат одобрени заявления за паралелна търговия с ВЛП, респективно с ветеринарномедицински продукти (ВМП) по смисъла на ЗВД, с Вх. № 3622 от 20.02.2023 г., с Вх. № 3623 от 20.02.2023 г. и с Вх. № 3624 от 20.02.2023 г., подадени от жалбоподателя. След подробен анализ на събраните по делото доказателства, първоинстанционният съд е установил, че след постъпване на 20.02.2023 г. на трите заявления за одобрение на паралелна търговия с ВЛП, с писмо № КВП-80 от 22.03.2023 г. на заместник изпълнителен директор на БАБХ заявителя е уведомен за констатирани несъответствия в заявленията, в т.ч. и че БАБХ трябва да разполага с точна и достоверна информация за начина, по който ще бъде гарантирано постигане на съответствие с изискванията за етикетиране и езиковите изисквания в България и че произнасянето по заявленията се отлага до отстраняване на констатираните несъответствия и до извършване на промяна в лиценза за производство на ВМП на "ФАРМА BET" ООД за добавяне на дейностите по опаковане/преопаковане на заявените от "ФАРМА – СИС" ООД продукти за паралелна търговия, съгласно чл. 351, ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност /ЗВД/, във връзка с изпълнение на изискванията на чл. 102, § 2 от регламента. С молба от 09.05.2023 г., придружена с редица документи, заявителят е посочил, че е отстранил допуснатите нередовности на трите заявления, че представеният договор с третото лице "ФАРМА ВЕТ" ООД е достатъчен за издаване на заявените разрешения, както и че контрагентите му в Румъния, Гърция и Нидерландия ще извършват етикетирането на български език за тяхна сметка и ВЛП ще бъдат доставени в България с етикет на първична и вторична опаковка и листовка на български език. С молбата е потвърдено искането за издаване на разрешения за извършване на паралелна търговия с ВЛП. С последващо писмо изх. № КВП-177 от 14.06.2023 г., заместник изпълнителния директор на БАБХ е уведомил жалбоподателя, че за изпълнение на административните процедури, съгласно чл. 102, § 2 от Регламент (ЕС) 2019/6 и точка 5.1.2 от Ръководството за Добри практики за паралелна търговия с ВЛП на Европейската агенция по лекарствата с референтен номер EMA/CMDv/232272/2021 е необходимо да представи информация относно: производител на ВЛП в рамките на ЕС, отговорен за повторното етикетиране и освобождаване на партиди преетикетиран продукт, както и референция на разрешението за производство на ВЛП; Продуктова информация за заявената паралелна търговия с ВЛП - етикет и листовка на български език. С молба от 27.06.2023 г., в изпълнение на дадените указания, дружеството е посочило, че ВЛП, за които се отнасят процесните три заявления от 20.02.2023 г., ще бъдат доставяни в страната с изготвени етикет на първична и вторична опаковка и листовка на български език, като отговорна за етикетирането на продуктите и освобождаването за експлоатация на партидите ВЛП е фирмата производител, както следва: Intervet International B. V.; Wim de Kцrverstr. 35; 5831 AN Boxmeer; The Netherlands и Intervet International GmbH Feldstrasse 1 a 85716 Unterschleissheim, Germany. Към молбата били приложени продуктова информация на заявените за паралелна търговия ВЛП - етикет и листовка на български език (неприложени по делото). Отново е заявено искане за произнасяне по подадените заявления с изричен акт. При тези фактически установявания първоинстанционният съд е приел, че на 09.05.2023 г. констатираната нередовност на трите заявления на жалбоподателя не е отстранена и не е започнал да тече 14-дневният срок по чл. 57, ал. 1 от АПК за произнасяне по заявленията от ответника, поради което с изтичането на 14-дневен срок, считано от 09.05.2023 г. или след 23.05.2023 г. няма формиран мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК. Счел е, че дори да се приеме за установено, че към молбата на жалбоподателя с вх. № 12292 от 27.06.2023 г. действително е приложена изисканата продуктовата информация за паралелна търговия ВЛП - етикет и листовка на български език и съответно са отстранени всички нередовности на процесните три заявления, то 14-дневният срок по чл. 58, ал. 1 от АПК, в който ответникът по делото е следвало да се произнесе с изричен акт, изтича на 11.07.2023 г., поради което подаването на жалбата на 23.06.2023 г. се явява преждевременно направено и липсва годен за оспорване акт. По изложените съображения и на основание чл.159, т.4 от АПК съдът постановил оспореното определение. Определението е неправилно. Неправилно съдът е приел, че след като с молбата от 27.06.2023 г. жалбоподателят е отстранил всички нередовности на процесните три заявления, подаването на жалбата на 23.06.2023 г. се явява преждевременно направено и липсва годен за оспорване акт. С отстраняването на нередовностите на заявленията и непроизнасянето на административния орган към 11.07.2023 г., е формиран мълчалив отказ по смисъла на чл.58, ал.1 от АПК. Тъй като до приключване на устните състезания по делото - на 01.11.2023 г., административният орган е продължавал да бездейства и не е формирал волеизявление по направено искане за издаване на административен акт, правният интерес на жалбоподателят не е отпаднал и съдът дължи произнасяне по жалбата му. По изложените съображения определението като неправилно следва да се отмени и делото се върне на същия състав на АС - Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия. С оглед изхода на спора по разноските за настоящото производство ще следва да се произнесе първоинстанционният съд на основание чл. 226, ал. 3 във вр. с чл. 236 АПК. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ, във връзка с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,