Определение № 476 от 19.10.2011 г. на ВКС по гр. д. № 366/2011 г.

Производството е по чл. 274, ал.2 вр. с ал.1, т.1 ГПК В. И. К. е подал частна жалба срещу определение от 12.08.2008 г. по гр.д. № 1025 от 2007 г. на Софийски градски съд, Въззивно отделение, 2”в” състав, с което жалбоподателят е осъден да заплати на основание чл.65, ал.2 ГПК/отм./ на Д. Й. Д. направените по делото разноски в размер на 200 лв., представляващи разходи за ангажиране на адвокат. В жалбата се подържа неправилност на съдебният акт, поради противоречие с процесуалния закон и необоснованост, тъй като ответника е причина за завеждането на делото, а оттеглянето на иска е мотивирано с прекратяване на неоснователното въздействие върху имота. Прави се искане за неговата отмяна. Ответникът Д. Й. Д. не е депозирал отговор. Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение като прецени събраният доказателствен материал, доводите и възраженията на страните приема за установено следното от фактическа и правна страна. Жалбата е допустима защото е подадена от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на инстанционен контрол, който е предвиден в закона и в едноседмичният срок, съгласно чл.275, ал.1 ГПК. Жалбата е неоснователна. Правилно Софийски градски съд е приложил разпоредбата на чл.65, ал.2 ГПК/ отм./ и е осъдил жалбоподателя да заплати разноските на ответника. Жалбоподателят е оттеглил иска във въззивната инстанция и производството по делото е прекратено като е обезсилено първостепенното решение. Ответника е дал съгласие за оттегляне на иска, но страните не са се споразумели по заплащането на разноските и са предоставили решаването на този въпрос от съда. С атакуваното определение правилно СГС е възложил заплащането на сторените от ответника разноски на ищеца-жалбоподател. В разпоредбата на чл.65, ал.2 ГПК/отм./ са посочени две изисквания, които се намират в кумулативност, а именно: ответника да не е дал повод за завеждане на делото и да е признал иска. В конкретния случай ответника не е признал иска поради което липсва и основание да бъде осъден да заплати направените от ищеца разноски. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,