Определение № 5838 от 14.05.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4700/2024 г.
ВАСПето отделение14.05.2024reporting judge Илиана Славовска
Ruling
ПОСТАНОВЯВА касационната жалба на „Проплант“ ЕООД против решение № 4 от 01.03.2024 г., постановено по адм. наказателно дело № 453/2023 г. от Районен съд Бяла Слатина да се разгледа от Административен съд Монтана и ИЗПРАЩА делото за разглеждане от Административен съд - Монтана. Препис от определението да се изпрати на Административен съд – Враца за сведение. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател: /п/ АННА ДИМИТРОВА секретар: Членове: /п/ ИЛИАНА СЛАВОВСКА /п/ НЕЛИ ДОНЧЕВА
Grounds
Производството е по реда на чл. 133, ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С определение № 866 от 25.04.2024 г. Административният съд - Враца е прекратил производството по к. н. а. д. № 307/2024 г. по описа на съда, като е приел, че е налице обективна невъзможност да сформира състав съгласно разпоредбата на чл. 225 АПК, като е отчел общата численост на съдиите при него. По тези съображения е изпратил делото на Върховния административен съд за определяне на съда, компетентен да се произнесе по касационната жалба срещу решение № 4 от 01.03.2024 г., постановено по адм. наказателно дело № 453/2023 г. от Районен съд Бяла Слатина. Върховният административен съд, Пето отделение, след като прецени изложените мотиви в прекратителното определение и събраните по посоченото доказателства, намира, че са налице основателни причини, за да не бъде разгледан спора от него. Поради това и на основание чл. 133, ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс следва да се определи съседен административен съд, който да се произнесе по подадената касационна жалба от "Проплант" ЕООД. Образуваното пред Административен съд - Враца дело следва да бъде изпратено на Административен съд - Монтана за разглеждане. С оглед изложеното и на основание чл. 133, ал. 6 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение
Cited provisions
3- чл. 133, ал. 6 АПК
- чл. 225 АПК
- чл. 133, ал. 3