Определение № 11083 от 17.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8481/2024 г.

Образувано е по частна жалба от К. А. К. с адрес в гр. София, [адрес] чрез процесуален представител адвокат В. Мукова от САК, със съдебен адрес гр. София, [адрес] Адвокатско дружество "Доковска, Атанасов и съдружници" - адвокат Мукова, срещу Определение от 5.06.2024г. за спиране на производството по адм. дело № 3664/2024г. по описа на Върховен административен съд, тричленен състав на шесто отделение. Производството пред тричленен състав е образувано по жалба на К. А. К. срещу Решение по т. 5.6 от протокол № 9 от заседание на Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет /ПК на ВСС/, проведено на 6.03.2024г. С решението на ПК на ВСС се оставя без уважение молбата на К. А. К.-прокурор в Софийска градска прокуратура, за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ на длъжност "прокурор" във Върховната прокуратура. Върховен административен съд, тричленен състав на шесто отделение с определение от 5.06.2024г. по адм. дело № 3664/2024г. е спрял производството пред него до приключване на производството по конституционно дело № 1/2024г. и присъединеното към него конституционно дело № 2/2024г. на Конституционния съд на Република България. Определението е предмет на частната жалба пред настоящия петчленен състав, в която се поддържат доводи, че е неправилно, поради което се иска отмяната му. Поддържа, че не са налице предпоставките по чл. 229, ал. 1, т. 6 ГПК по съображения, че К. е участник в конкурс за повишаване и заемане на свободни длъжности "прокурор" във Върховна административна прокуратура, приключил на 7.12.2023г. с назначаването на първите пет кандидата. Към момента на подаване на заявление за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 ЗСВ са налице 13 свободни места във Върховна прокуратура. Поддържа, че след изменение на Конституцията на РБ, обн. ДВ бр. 106/2023г. Върховната касационна и Върховната административна прокуратура престават да съществуват, като законодателят ги е обединил под ново наименование - Върховна прокуратура. След изменението на КРБ е постановено издаване на законите които се отнасят до конституционните промени и такива не са приети към момента. Поддържа, че в Конституционния съд са образувани конституционни дела №№ 1 и 2/2024г. за установяване на противоконституционност на промените в Конституцията на РБ, но те не разглеждат противоконституционност на приложим по делото закон, за да може да бъде приложена разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 6 от ГПК. Разпоредбата на чл. 193, ал. 6 ЗСВ е действащо право, поради което следва да бъде приложена. Конституционните дела са с предмет структурата на прокуратурата и имат действие занапред, поради което не засяга приложението на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ и назначаването във Върховна прокуратура при наличие на освободени длъжности. При зачитане на действащото право производството следва да продължи, каквото е искането в частната жалба след отмяна на определението. По частната жалба е постъпил отговор с възражение от Прокурорска колегия, изпълняваща функциите на Висш поркурорски съвет. Върховен административен съд, петчленен състав на Втора колегия като взе предвид частната жалба с доводите в нея, обжалвания съдебен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното: Частната жалба е подадена в срок, поради което е допустима и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Пред тричленния състав на ВАС е образувано производство с предмет законосъобразност на решение на ПК на ВСС, съдържащо отказ за назначаване по реда на чл. 193, ал. 6 ЗСВ. Разпоредбата предвижда заемане на освободени длъжности след приключил конкурс по ЗСВ при наличие на предпоставките за това, една от които е наличие на свободни длъжности. Предвид обстоятелството, че конкурсът е обявен за заемане на длъжности във Върховна административна прокуратура, какъвто орган престава да съществува с конституционните промени, остава въпросът може ли да бъде осъществено заемане на длъжности по реда на чл. 193, ал. 6 ЗСВ в съществуващите след конституционните промени органи, а именно Върховна прокуратура. Това поставя въпросът преструктурирането на прокуратурата равнозначно ли е на сливане, приемственост или други последици, след което да се преценява ако е имало свободни длъжности в хипотезата на чл. 193, ал. 6 ЗСВ за заемане във Върховна административна прокуратура, има ли такива за заемане и след конституционните промени във Върховна прокуратура. В мотивите на ПК на ВСС на л. 16 от делото се посочва, че след промените в Конституцията Върховна административна прокуратура е престанала да съществува и няма вливане на тази прокуратура в новообразуваната Върховна прокуратура и последната не е правоприемник. Поради това щатовете, които са съществували във Върховна административна прокуратура не могат да бъдат усвоени по реда на чл. 193, ал. 6 ЗСВ в настоящият случай. При въпроси, които съществуват като спорни, а именно, има ли освободени длъжности за заемане по реда на чл. 193, ал. 6 ЗСВ във Върховна прокуратура, или след отмяна на конституционните промени във Върховна административна прокуратура, е от значение по делото изхода на конституционните решения. Макар и да действат занапред, което е безспорно по принцип, те имат действие и по висящи дела, каквото тълкуване е дадено в Решение № 3 от 28.04.2020г. по к. д. № 5/2019г. Предвид изложеното определението като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, Върховен административен съд, петчленен състав на Втора колегия