Определение № 717 от 30.11.2009 г. на ВКС по т. д. № 796/2009 г.

Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на С. С. С. - от гр. С. срещу Определение от 26.VІ.2009 по гр.д. № 1034/ 2007 г. на Софийски градски съд, с което е отказано възстановяване на пропуснат срок за касационно обжалване. По изложените съображения, че е нарушена процедурата за разглеждане на молбата за възстановяване на срока и че неправилно съдът е насочил жалбоподателката да ангажира гражданската отговорност на упълномощения от нея адвокат за допуснатото бездействие, жалбоподателката иска да се отмени отказа на СГС и да й се възстанови пропуснатия срок за обжалване. Ответниците по частната жалба Н. Б. А. - Е. с фирма “А” - гр. Р. и С. А. С. - от гр. С. не изразяват становища по същата. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, намира, че обжалваното определение подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 ГПК, тъй като туря край на производството за разглеждане на подадена касационна жалба, че жалбата е допустима, като подадена в срок и е редовна. С обжалваното определение е оставено без уважение искането за възстановяване на пропуснат срок за обжалване на въззивното решение с касационна жалба. Изложени са съображения, че за извършване на процесуални действия и защита по делото молителката е упълномощила адвокат и бездействието на адвоката, който е получил съобщение за постановеното въззивно решение, да подаде в едномесечен срок касационна жалба, поради което е пропуснат срока за касационно обжалване, е основание молителката да ангажира гражданската му отговорност, но не е основание за възстановяване на пропуснат срок за обжалване. Определението е правилно. Неоснователен е доводът на жалбоподателката за нарушаване на процедурата при постановяването на определението, тъй като тя може да релевира оплаквания, ако са нарушени нейни процесуални права при разглеждане на молбата й за възстановяване на пропуснат срок, но не и за права на ответницата по молбата. Неоснователен е и доводът на жалбоподателката за неправилност по същество на определението. Бездействието на упълномощен адвокат да извърши действия по делото, е основание за отговорност за неизпълнение на договора за мандат, и не съставлява особено непредвидено обстоятелство по смисъла на чл. 64 ал. 2 ГПК, въз основа на което да се възстанови пропуснат срок за обжалване. По изложените съображения частната жалба е неоснователна, поради което Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение