Определение № 912 от 11.12.2010 г. на ВКС по т. д. № 735/2010 г.
ВКСI търговско отделение11.12.2010
Ruling
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Определение № 1085 от 25.06.2010 год. по ч.гр.д.№ 964/2010 год. на Софийски апелативен съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Grounds
Производството е по реда на 274 ал.3 вр.чл.64 ал.3 ГПК. Образувано е по частната жалба на „А клуб Н. срещу Определение № 1085 от 25.06.2010 год. по ч.гр.д.№ 964/2010 год. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено разпореждането от 19.04.2010 год. по гр.д.№ 2001/2006 год. на Софийски градски съд с което е оставена без разглеждане, депозираната на 13.04.2010 год. молба на дружеството за възстановяване по реда на чл.64 и сл.ГПК на пропуснат срок за внасяне на държавна такса по въззивната му жалба срещу постановеното на 06.07.2009 год. решение по делото. Съдилищата са се позовали на това, че въззивната жалба е върната с влязло в сила на 30.03.2010 год. разпореждане, поради което и възстановяването на срока за внасяне на държавна такса по нея е лишено от правен интерес. В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК вр.чл.274 ал.3 ГПК е посочил въпроса: „ Допустимо ли е подаването на молба за възстановяване на срок за внасяне на държавна такса, след като определението, с което е върната въззивната жалба е влязло в сила ”. Съдържа се позоваване на чл.280 ал.1 т.3 ГПК. Ответникът по частната касационна жалба „Кю Би И И. (Юръп) Л. – клон София” в депозиран по реда и в срока на чл.276 ал.1 ГПК писмен отговор изразява становище, че липсва основание за допускане на касационен контрол, а и молбата за възстановяване на срока е недопустима и поради просрочие. Съдебният състав счита, че основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване по поставения въпрос не е налице. Освен, че молбата действително е депозирана извън срока по чл.64 ал.3 предл.1 ГПК, то нито в правната доктрина, нито в съдебната практика съществува спор, че самоцелното възстановяване на процесуален срок е безпредметно, ако той не би могъл да доведе до саниране на пропуснатото правно действие. В случая – до възстановяване висящността на спора с оглед суспензивното и деволутивно действие на въззивната жалба. Водим от горното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.